Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-13285/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-228335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Контроль и Диагностика",

Открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 года

по делу N А40-228335/17,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1421)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контроль и Диагностика"

(ОГРН 1077017027339)

к Открытому акционерному обществу "Белтрубопроводстрой"

(ИНН 9909085640)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саматов Р.М. по доверенности 25.08.2017,

Нинкин Н.Н. по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика: Сурнаева Т.Г. по доверенности от 05.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контроль и Диагностика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Белтрубопроводстрой" задолженности по договору N 24-УСЛ/2016 от 20.07.2016 года в сумме 2 628 301 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 730 руб., с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 24.01.2018 года с ОАО "Белтрубопроводстрой" в пользу ООО "Контроль и Диагностика" взыскан долг в сумме 1 593 149 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 25.01.2018 года по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 452 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Контроль и Диагностика" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Белтрубопроводстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор оказания услуг по неразрушающему контролю N 24-УСЛ/2016 от 20.07.2016 года, оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами принятия оказанных услуг за период с 20.09.2016 года по 31.03.2017 года, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг и наличие перед истцом задолженности в сумме 2 628 301 руб. 18 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, расчет задолженности истцом произведен неверно, без учета платежа на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56690 от 26.01.2017 года с указанием в назначении платежа за ОАО "Белтрубопроводстрой" и ссылкой на спорный договор, а также без учета затрат ответчика по устранению дефектов в сварных соединениях трубопровода в сумме 35 151 руб. 20 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 593 149 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 года по день фактической оплаты задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-228335/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контроль и Диагностика", Открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова