Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17767/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-225968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М. судей: Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-225968/2017, принятое судьей Немовой О.Ю (72-1763)

по заявлению: публичного акционерного общества "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным постановление,

при участии: от заявителя: Танасьев А.Н. по доверенности от 19.09.2017; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Почта Банк" (далее - заявитель, общество, банк) о признании незаконным и отмене постановления N 2026 от 08.11.2017 и представления N 302/2026 от 08.11.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор по Ростовской области, заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил отзыв, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спор возник ввиду поступления к ответчику жалобы Новикова И.Б. (заемщик) на действия Заявителя, по результатам рассмотрения которой, Управлением вынесены оспоренные по настоящему делу акты (постановление и предписание).

При этом, Банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и в его адрес вынесено предписание от N 302/2026 от 08.11.2017 о прекращении нарушения прав потребителя.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, коллегия считает, что судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, выполнены предписания ст. ст. 210 АПК РФ, правильно применены подлежащие применению нормы материального права (Федерального закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗЗ "О потребительском кредите (займе)", ГК РФ, КоАП РФ) и с учетом фактических обстоятельств спора, сделаны верные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки также не установлено.

Материалами дела установлено, что согласно заявления заемщика о предоставлении кредита потребительского кредита от 20.03.2017 г. гр. Новиков И.Б. подал заявление на сумму кредита (наличными) в размере 410 000 руб. под 19,9 % годовых, срок кредита 60 мес.

Между тем, 21.03.2017 между гр. Новиковым И.Б. и ПАО "ПОЧТА БАНК" был заключен договор потребительского кредита N 19711489 на общую сумму 512 879 руб. под 24,90% годовых, договор состоит из согласия заемщика (индивидуальные условия договора по программе "Потребительский кредит", УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА по программе "Потребительский Кредит") ПРИЛОЖЕНИЕ N 2 К ПРИКАЗУ ПАО "Почта Банк" N 16-0085 ОТ 21.03.2016 (РЕДАКЦИЯ 2.13), тарифов Банка.

Согласно распоряжения клиента на получение денежных средств от 21.03.2017 г. гр. Новиковым фактически были получены денежные средства в размере 401 000 руб. сумма меньше заявленной изначально в заявлении заемщика о предоставлении кредита потребительского кредита от 20.03.2017 г.

Оставшиеся денежные средства были перечислены Банком на основании распоряжения Клиента на перевод - ООО СК "ВТБ Страхование" - назначение платежа договор N РВ23677-19711489 от 21.03.2017 в размере 96 240 руб. в разделе информация о клиенте стоит указание на заключенный с Банком кредитный договор - N 19711489 от 21.03.2017.

Одновременно с заключением кредитного договора, гр. Новиков И.Б. заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" N РВ23677-19711489 от 21.03.2017 страховая сумма по договору составляет 802 000 руб., т.е. двукратная сумма от фактически полученного клиентом денежных средств - 401 000 руб.

Кроме того, с гр. Новикова была взыскана единовременная комиссия за т.н. "Услугу ГАРАНТИРОВАННАЯ СТАВКА" -15 639 руб.

Согласно заявления клиента от 20.03.2017 - "согласен на оказание услуги "гарантированная ставка" при заключении кредитного договора. Размер комиссии в соответствии с тарифами". Стоит отметка произведенная типографским способом в разделе "СОГЛАСЕН", подписи клиента либо иной отметки свидетельствующей о согласии гр. Новикова И.Б. с предлагаемой услугой нет, равно как и отсутствует стоимость услуги.

Тот факт, что заявитель - Новиков И.Б. подписал само заявление не свидетельствует о согласовании с ним дополнительных услуг, в т.ч. и услуги "Гарантированный платеж"

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ПАО "Почта Банк" не представил заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное Управлением установлено, что сумма страховой премии в размере 96 240 руб. включена в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным.

Доказательства того, что заемщик-гражданин имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования Банком не представлено.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 410 000 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 96 240 руб. и несогласованной с потребителем услуги "Гарантированная ставка" - 15 639 руб. в связи с чем, договор потребительского кредита N 19711489 был заключен на общую сумму 512 879 руб. под 24,90% годовых.

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в сумме - 512 879 руб., в т.ч. на оплату страховой премии и доп. услуг Банком не представлено.

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Кроме того потребителем в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора страхования и дополнительной услуги "Гарантированная ставка", что также свидетельствует о том, что потребитель изначально не был согласен с заключенным договором. Подписание договора о страховании было вынужденным действием, о чем потребитель так же указывает и в своем обращении в адрес Управления.

Невыгодность для заемщика условий страхования при заключении договора потребительского кредита подтверждается так же и размером страховой премии, которая составляет более 1/4 от запрашиваемой в заявлении суммы кредита.

Одновременно, с клиентом был заключен договор сберегательного счета, что подтверждается заявлением об открытии сберегательного счета от 21.03.2017 г., в рамках которого гр. Новиков И.Б. присоединился к УСЛОВИЯМ ОТКРЫТИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО СЧЕТА, а так же ДОГОВОРУ ДИСТАНЦИОННОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ.

Указанное свидетельствует, что Кредитный договор N 19711489 является по своей правовой природе договором присоединения в понятии ч.1 ст. 428 ГК РФ, согласно которого договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При изучении представленных Банком, заверенных надлежащим образом копий: согласия заемщика (индивидуальные условия договора по программе "Потребительский кредит", УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА) ПРИЛОЖЕНИЕ N 1 К ПРИКАЗУ ПАО "ПОЧТА БАНК" N 16-0498 от 09.11.2016 (РЕДАКЦИЯ 2.18), заявления об открытии сберегательного счета от 20.03.2017, УСЛОВИЙ ОТКРЫТИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО СЧЕТА установлено, что ряд их положений так же не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей:

УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА) (далее - УСЛОВИЯ ДОГОВОРА)

2.1.1.

П. 4.6. УСЛОВИЙ ДОГОВОРА - Информация о новом размере Платежа доводится Банком до Клиента через Дистанционные канальуши при обращении Клиента в Клиентский центр/Стойку продаж.

При этом под Дистанционным каналом понимается (раздел 11 "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" - один из каналов коммуникации Клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых СМС-сообщений, электронная почта, раздел на сайте Банка, банкомат Банка и т. п.), при обращении к которому Клиент может получить, в том числе информацию о текущем состоянии Договора, подключить или отключить Услуги (только при использовании телефонной связи, при обращении в Клиентскую службу), что является нарушением ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п.п. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которых при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Таким образом при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуатьно (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными ЦБ РФ.

Закон N 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а так же выдачу графика погашения задолженности.

Сообщение клиенту об изменениях условий договор посредством "телефонной связи, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых CMC-сообщений, электронной почты, раздел на сайте Банка, банкомата Банка" нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства

2.1.2.

П. 8.5. УСЛОВИЙ ДОГОВОРА - Клиент обязан сообщать Банку, в том числе по запросу Банка, в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты возникновения события (если иной срок не указан в запросе Банка):

П.п. 8.5.1. об изменении своих идентификационных/персональных данных (в том числе идентификационных/персональных данных своих представителей), ранее предоставленных Банку, путем обращения в Клиентский центр/Стойку продаж и предоставления подтверждающих документов;

П.п. 8.5.2. об отмене доверенностей, а также иных сведениях и обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность возврата Задолженности в рамках Договора, в письменном виде в т.ч. посредством электронной почты с персонального почтового адреса, указанного в Заявлении, на электронный адрес info@letobank.ru);

П.п. 8.5.3. информацию и предоставлять документы, необходимые для исполнения Банком действующего законодательства Российской Федерации.

Что не соответствует ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 5 календарных дней.

УСЛОВИЯ ОТКРЫТИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО СЧЕТА Приложение N 21 к Приказу N 16-0587 от 29.12.2016 Публичного акционерного общества "Почта Банк" к заявлению об открытии сберегательного счета от 20.03.2017 г. (далее - УСЛОВИЯ СЧЕТА)

2.2.1.

П. 8.5. УСЛОВИИ СЧЕТА Банк обязан предоставить Клиенту при его личном обращении в офис Банка выписку по Сберегательному счету в течение 3 (Трех) рабочих дней, следующих за днем обращения. В случае несогласия Клиента с движением денежных средств, указанным в выписке по Сберегательному счету. Клиент уведомляет об этом Банк письменно, не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения выписки. На основании полученного уведомления Банк обязан провести расследование спорной ситуации. При не поступлении от Клиента в указанный срок возражений, операции, совершенные по Сберегательному счету и остаток денежных средств на Сберегательном счете, считаются подтвержденными.

Указанное не соответствует п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, согласно которой Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 8.3. УСЛОВИЯ СЧЕТА - Банк с целью предварительного прочтения и ознакомления Клиентов с Условиями и тарифами Банка размещает их на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru. Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становится доступной для Клиентов.

П. 9.1. УСЛОВИЯ СЧЕТА - Банк вправе вносить изменения в Условия и тарифы по согласованию с Клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.3 Условий не позднее, чем за 3 (Три) календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия Клиента с изменениями, Клиент вправе до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

Указанное не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 310, 434, 450-453 ГК РФ, су. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий в рамках ст. 428 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данных пунктов Условий следует, что Банк вправе изменять Условия и/или Тарифы, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора. Таким образом, потребитель может либо согласиться с односторонним изменением со стороны Банка устраивавших его на момент заключения договора Правил, Условий либо должен расторгнуть договор.

В результате гражданин - заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны т.е. для Банка.

В указанной ситуации изменение Правил, Условий, Тарифов проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением до потребителей путем размещения на сайте Банка, что является неправомерным.

Таким образом, в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, при которой измененные условия, будут доведены до потребителя исключительно на сайте Банка. При этом оказание основной услуги будет поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в "Интернет". Из указанных положений следует, что если у потребителя не будет доступа в "Интернет", то иным образом ознакомиться с информацией об измененных Условиях, Правилах он не сможет.

Учитывая вышеизложенное, односторонний порядок внесения изменений в условия договора, а так же порядок внесения изменения не соответствует закону.

В связи с выявленными нарушениями Банк был привлечен к административной ответственности и в тот же день Управление в отношении банка выдало представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий. способствующих совершению административно правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

Понятие - Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

Представление не обязывает и не должно обязывать юридическое лицо вносить изменение в конкретный договор, тем более что договор свое действие прекратил.

Выданное же в рамках КоАП РФ ПАО "Почта Банк" представление, направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя информацию о совершаемых правонарушениях, поскольку они носят массовый характер на территории Российской Федерации и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования, привлечении Банка к административной ответственности Управлением так же допущено не было.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "ПОЧТА БАНК" не состоятельны, не основаны на нормах права, сложившейся единообразной судебной практике, направлены на продолжение нарушений прав потребителей.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-225968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева