Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 02АП-187/18

г. Киров

17 мая 2018 г.

Дело N А31-10281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2017 по делу N А31-10281/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к автономному учреждению Костромской области "Издательский центр "Губернский дом" (ИНН: 4401012120, ОГРН: 1034408611984)

о взыскании финансовой санкции,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме (далее - Управление, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к автономному учреждению Костромской области "Издательский центр "Губернский дом" (далее - Учреждение, Центр) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился своевременно,

- срок для повторного обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Центр в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 20 минут 10.04.2018 и до 11 часов 30 минут 17.05.2018.

В связи с невозможностью дальнейшего участи в рассмотрении дела 10.04.2018 судьи Немчаниновой М.В. по причине нахождения ее в отпуске, произведена замена на судью Великоредчанина О.Б., и в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела 17.05.2018 судьи Черных Л.И. по причине нахождения в отпуске, произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания 01.03.2018, 10.04.2018 и 17.05.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Центр обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

13.09.2016 Центр представил а Управление форму СЗВ-М (исходная) за август 2016 в отношении 42 застрахованных лиц, по результатам проведения проверки которой Фонд установил нарушение срока ее представления, что отражено в акте N 054S18160001621 от 13.10.2016.

21.11.2016 Управление приняло решение N 054S19160001515, которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 21 000 руб.

12.12.2016 в адрес страхователя Управление выставило требование N 054S01160082592 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций в сумме 21 000 руб. в срок до 10.01.2017.

Поскольку Центр финансовую санкцию в размере 21000 руб. не уплатил, Фонд 04.04.2017 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы.

05.04.2017 Арбитражным судом Костромской области по делу N А31-2847/2017 выдан судебный приказ на взыскание с Центра финансовой санкции за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 21 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

В связи с поступлением от Центра возражений относительно судебного приказа от 05.04.2017 по делу N А31-2847/2017, он был отменен (определение Арбитражного суда Костромской области суда от 18.04.2017).

08.09.2017 Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 21000 руб., рассмотрев которое суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении его требований, что апелляционный суд признает правильным.

Как уже было указано выше, срок для добровольного исполнения требования от 12.12.2016 N 054S01160082592 был установлен до 10.01.2017, поэтому за взысканием финансовой санкции в судебном порядке Управление имело право обратиться не позднее 10.07.2017.

Однако после отмены судебного приказа, определение об отмене которого поступило в Управление 24.04.2017, с заявлением о взыскании финансовой санкции Фонд обратился только 08.09.2017, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом в заявлении от 23.08.2017 (поступило в суд первой инстанции 08.09.2017) Управление о восстановлении пропущенного срока не заявило; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в заявлении не назвало.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Центра штрафа в размере 21 000 руб.

Довод Фонда о том, что срок для повторного обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа, апелляционный суд признает несостоятельным, так как для целей исчисления 6-месячного срока такого условия законодательно не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения при решении вопроса о восстановлении срока положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии права, апелляционный суд не принимает, поскольку данный вопрос прямо отрегулирован в пенсионном законодательстве и обращает внимание заявителя жалобы, что и в налоговом законодательстве (статья 46 НК РФ), которое применяется с 01.01.2017, установлены сроки для обращения налогового органа в суд с соответствующими заявлениями.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право предъявления требований о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применяются только в отношении физических лиц. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.04.2018 N 301-КГ18-4139.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2017 законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2017 по делу N А31-10281/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова