Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 11АП-5216/18

г. Самара

16 мая 2018 г.

Дело N А72-16317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Заика С.А., паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича, г.Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, принятое по делу NА72-16317/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску Заики Сергея Анатольевича, г.Ульяновск,

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946), Московская область, Красногорский район,

о защите прав и законных интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заика Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс", в котором просит суд:

- признать, что методика расчётов потребления горячего водоснабжения жилыми домами Жилищно-строительным кооперативом, применённая Открытым акционерным обществом "ВоТГК" в своих расчётах, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального Закона N 261 от 23.11.2009, пункту 16 Постановления Правительства РФ N307 от 23.05.2006 о необходимости определения физических объёмов с помощью приборов учёта, индивидуальных приборов учёта граждан;

- признать, что методика расчётов потребления горячего водоснабжения жилыми домами Жилищно-строительным кооперативом, применённая Открытым акционерным обществом "ВоТГК" в своих расчётах, давала завышение относительно фактического потребления в 2,5-3 раза;

- признать недостоверными данные о потреблении горячего водоснабжения домами Жилищно-строительным кооперативом, содержащиеся в отчётных документах Открытым акционерным обществом "ВоТГК", в которых оно в качестве фактического потребления горячего водоснабжения указывает свои расчётные данные, игнорируя статью 13 Федерального Закона N 261 от 23.11.2009, пункт 16 Постановления Правительства РФ N307 от 23.05.2006, фактические данные Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Жилищно-строительного кооператива "Комплекс";

- обязать Публичное акционерное общество "Т-Плюс" произвести перерасчёт своих данных в соответствие со статьей 13 Федерального Закона N 261 от 23.11.2009, пунктом 16 Постановления Правительства РФ N307 от 23.05.2006, фактическими данными Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Жилищно-строительного кооператива "Комплекс".

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 исковое заявление Заики Сергея Анатольевича было оставлено без движения.

Указанным определением истцу был предоставлен срок до 14.12.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения и представления в арбитражный суд документов, обосновывающих право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ; сведений, предусмотренные частью 3 статьи 225.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (ответчиков) по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

13.12.2017 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайства: N 2 о приобщении дополнительных документов, N 3 об уточнении названия ранее поданного ходатайства, N 4 о продлении процессуального срока.

14.12.2017 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 отказано в удовлетворении ходатайства Заики Сергея Анатольевича о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Вследствие неустранения в полном объеме истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд возвратил заявление Заики Сергея Анатольевича на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заика С.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что истцом заявлен иск о защите большой группы лиц, он является представителем группы и иск заявлен им как представителем группы от имени участников группы, имущественное участие истца и присоединившихся лиц имеет своей целью управление жилыми домами и оказания коммунальных услуг, что позволяет определить характер данной деятельности как экономической.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее -группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, основным условием признания права на обращение в защиту прав и законных интересов группы лиц является то, что требования обращающихся в суд лиц возникли из спорного правоотношения, участниками которого являются другие лица. При этом принадлежность к группе лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, должна быть подтверждена фактами, свидетельствующими о материально-правовой заинтересованности присоединившихся лиц.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень других требований, по которым при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 рассмотрение производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что категории споров, поименованные в пунктах 1, 2 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к разряду споров, вытекающих из экономической и иной предпринимательской деятельности, условием отнесения спора к другим требованиям, (пункт 3 статьи 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение которых производится в порядке, установленном главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является экономический характер спора, т.е. наличие оснований для квалификации заявленных требований, как вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает и не изменяет критерии подведомственности дел арбитражным судам, установленных параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.

Отказывая в признании полномочий заявителя на подачу иска в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель доказательств действия в интересах иных лиц, в дело не представил

Правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов определяется ст. ст. 110 - 123 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Частью 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Члены кооператива вносят паевые взносы в имущество кооператива. Лицу, принятому в члены кооператива, на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Членство в жилищном кооперативе является правовым основанием владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

Ссылка заявителя на представленные от ряда лиц заявления о присоединении к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц, является несостоятельной, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что данные лица являются членами ЖСК "Комплекс", в дело не представлено.

Применительно к рассматриваемому случаю истцом, действующим от имени группы лиц Троепольского А.Б., Шарфа Е.Х., Марьина С.Ю., Гринина А.Н., Носикова Е.И., Миникаевой Г.К. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о включении указанных лиц в члены ЖСК "Комплекс" даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что для предоставления данных документов необходим более длительный срок и ссылка заявителя на занятость по основному месту работы, являются несостоятельными.

Исходя из названных выше норм права и с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возложена обязанность подготовки искового заявления и прилагаемых к нему документов перед непосредственной подачей в суд и он несет бремя последствий недостаточности представленных им документов для принятия искового заявления судом к своему рассмотрению и удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено продление срока оставления искового заявления без движения на неопределенное время до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал Заике С.А. в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку истец не полностью устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, о процессуальных последствиях неисполнения которых заявителю было разъяснено, в том числе в части предоставления документов, обосновывающих его право подачи иска в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, принятое по делу N А72-16317/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заики Сергея Анатольевича, г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев