Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 03АП-1783/18

г. Красноярск

14 мая 2018 г.

Дело N А33-29105/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2018 года по делу N А33-29105/2017, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2018 иск удовлетворен частично: со страхового акционерного общества "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" взыскано 6441 рубль 60 копеек неустойки, а также 667 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" в пользу страхового акционерного общества "Надежда" взыскано 3999 рублей 60 копеек расходов по судебной экспертизе. В результате зачета встречных требований взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" взыскано 3109 рублей неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан") обратилось с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "10" мая 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют страховому акционерному обществу "Надежда".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 05.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 07.04.2018 в 08:23:17 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Заявитель жалобы 03.04.2018 и 17.04.2018 представил в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В установленный срок до 10.05.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, страховому акционерному обществу "Надежда", тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.04.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" подлежит возврату. Вместе с тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат фактическому возврату, поскольку представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр").

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 N 1230.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 4 листах:

1. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 26.03.2018 N 1230.

Судья

Ю.В. Хабибулина