Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-4635/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018

по делу N А32-940/2017 (судья Назыков А.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Коваленко Натальи Геннадьевны, Кравченко Виктора Антоновича, Степанян Югабер Степановны, Соловьева Дмитрия Геннадьевича, Терещенкова Ивана Александровича, Коваленко Олеси Вячеславовны, Кайсарова Сергея Александровича, Гребенникова Дмитрия Сергеевича

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - общество, ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410 договором аренды с ООО "Васюринский МПК" земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 6 от 28.11.2005 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.12.2005, номер регистрации 23-23-01/433/2005-065) и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:0424001:410 договором аренды с ООО "Васюринский МПК" земельного участка со множественностью лиц на стороне 4 арендодателя N 6 от 28.11.2005 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.12.2005, номер регистрации 23-23-01/433/2005-065 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Коваленко Наталья Геннадьевна, Кравченко Виктор Антонович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Кравченко Виктор Антонович, Степанян Югабер Степановна, Соловьев Дмитрий Геннадьевич, Терещенков Иван Александрович, Коваленко Олеся Вячеславовна, Кайсаров Сергей Александрович, Гребенников Дмитрий Сергеевич, Коваленко Наталья Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования общества фактически направлены на сохранение арендных прав на спорные земельные участки, поэтому должны разрешаться в исковом порядке с использованием надлежащих способов защиты. Кроме того, восстановлением нарушенного права общества будет являться внесение записи в ЕГРН в отношении спорных земельных участков об обременении в виде аренды, что повлечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Степанян Югабер Степановна просила решение отменить, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворить. Общество с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 24001:3 со множественностью лиц на стороне арендодателя N 6.

Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 4.1 договора).

Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 24001:3 произведен выдел следующих спорных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:265 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Соловьеву Дмитрию Геннадьевичу, зарегистрированном 23.09.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2817);

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:266 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Соловьеву Дмитрию Геннадьевичу, зарегистрированном 21.10.2015 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017 N 23/001/008/2017- 2816);

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:422 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Югабер Степановне, зарегистрированном 06.11.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2818);

-земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:423 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Югабер Степановне, зарегистрированном 06.11.2015 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2819);

-земельный участок с кадастровым номером 23:43:04240016410 - относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Степанян Югабер Степановне, зарегистрированном 27.04.2016 (выписка из ЕГРН от 19.10.2017 N 23/001/008/2017-2820).

Договор аренды от 28.11.2005 N 6 является действующим, записи об обременении выделенных земельных участков не вносились.

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" 30.08.2016 вх.N 48430 (исх.N 2403 от 25.08.2016) обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права аренды на образованные в результате выдела земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0424001:265, 23:43:0424001:266, 23:43:0424001:422, 23:43:0424001:423, 23:43:04240016410.

Письмом б/д N 14-366/31290 управление указало, что нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение записи об обременении при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный путем выдела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 Закона N 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2017) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникают на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 12 Закона N 122-ФЗ единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации.

В силу пункта 2 статьи 12 З Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

В порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

По общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в частности, и выделенных земельных участков. Положение пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не на их прекращение.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ (вступил в силу 01.07.2011) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Договор аренды от 28.11.2005 N 6 заключен на основании протокола общего собрания собственников земельных долей N1 от 02.10.2004 (л.д. 36-44).

Из материалов дела следует, что собственники земельных долей несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельных участков не выражали (т. 1, л.д. 129-137).

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в г. Краснодаре, Карасунском округе ст. Старокорсунской в границах ЗАО "Нива-1", от 02.10.2004 третье лицо Терещенков И.А., наследодатель третьего лица Киряков А.И., в счет долей которых выделены спорные земельные участки, против заключения договора аренды с обществом не возражали.

Участник общей долевой собственности наследодатель третьего лица Гребенникова Е.С. в общем собрании собственников земельных долей в собрании не участвовала, против заключения договора аренды с обществом не возражала.

Сведения об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (протокол от 02.10.2004) материалы дела не содержат.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателе или залогодержателем. При этом внесение записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой регистрация обременения в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок.

При этом согласно пункту 3.2 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В соответствии со статьей 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Согласно части 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

Таким образом, законодательно определен как порядок выдела земельных участков в счет земельных долей собственников, так и правовые последствия такого выдела, защита (при выделе участков в счет долей) прав землепользователей (включая арендаторов), использующих изменяемый земельный участок не на праве собственности.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в исковом порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае общество ссылалось на нарушение регистрирующим органом норм пункта 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ, в силу которого одновременно с государственной регистрацией права собственности или иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие участки. Поскольку регистрационные действия по внесению в ЕГРП записей об обременениях осуществляются регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки (статья 22.2 Закона N 122-ФЗ), а общество в рамках настоящего дела не оспаривает право собственности на образованный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества к регистрирующему органу. Возможность образования участка в соответствии с правилами пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ обжалуемый судебный акт не ограничивает.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геращенко Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

При этом возможные споры собственника и арендатора земельного участка могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

Поскольку управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий управления и на основании части 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян