Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 07АП-2495/18

город Томск

15 мая 2018 г.

Дело N А03-12996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (N 07АП-2495/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2018 года по делу N А03-12996/2017 (судья Янушкевич С.В.)

по иску городского округа - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48) к обществу с ограниченной ответственности "Юрист" (ОГРН 1042201931177, ИНН 2221066518, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, улица Куйбышева, дом 1) о взыскании 13 148 рублей 75 копеек убытков,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южком" (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, улица Мусоргского, 34).

СУД УСТАНОВИЛ:

городской округ - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Юрист" о взыскании 13 148 рублей 75 копеек убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южком".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что задолженность ответчика установлена имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2016 года по делу N А03-21211/2014; факт неуказания в решении суда по данному делу на обстоятельства, касающиеся ненадлежещго исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, не влияет на рассмотрение дела по существу, срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2016 года по делу N А03-21211/2014, а именно с 03 февраля 2017 года, в связи с чем отказ в удовлетворении требования на основании истечения срока исковой давности неправомерен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 774 от 18 сентября 2012 года, N 774 от 21 октября 2013 года, по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 39,55 кв. м, расположенное по ул. Дзержинского, 7 в г. Барнауле, для использования под офис, сроком по 17 августа 2013 года и по 20 октября 2016 года соответственно.

Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан в течение 10 дней после подписания договоров аренды заключить с организацией, оказывающей данные услуги, договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014 суд взыскал с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южком" 1 107 566 рублей 82 копейки долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 сентября 2014 года и 277 910 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 18 февраля 2016 года.

Платежными поручениями N 858531 от 05 апреля 2017 года и N30201 от 10 апреля 2017 года истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Южком" взысканную решением суда денежную сумму.

Полагая ответчика обязанным возместить заявленную сумму, ссылаясь на неисполнение ответчиком соответствующего досудебного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 195, 196, 200, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1565 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" о взыскании задолженности за текущее содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южком" информацией о наличии (отсутствии) задолженности ответчика по коммунальным платежам не располагает.

Из содержания судебного акта по делу N А03-21211/2014 вывод о наличии у ответчика задолженности не следует.

В материалы настоящего дела соответствующие доказательства также не представлены.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском 20 июля 2017 года, следовательно, за период с октября 2011 года по июль 2014 года срок исковой давности пропущен.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности также является пропущенным.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2016 года по делу N А03-21211/2014 не обоснован. На основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник переданного в аренду нежилого помещения, несет бремя его содержания. Поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был проверить, оплачивает ли арендатор текущее содержание мест общего пользования и капитальный ремонт, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2018 года по делу N А03-12996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков