Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-8466/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А56-76041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 06.09.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8466/2018) товарищества собственников жилья "НЕВСКИЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2018 по делу N А56-76041/2017 (судья Золотарева Я.В),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "НЕВСКИЙ ДОМ"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Невский дом" (далее - ТСЖ, Товарищество) 116 744,16 руб. неустойки, начисленной за период с 21.05.2017 по 11.01.2018.

Решением суда от 23.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало, поскольку начисление штрафных санкций договором не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.11.2002 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1567.037.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Камышовая ул., д.48, корп.3 (СПЧ, кв53, корп.7), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Договор действует с учетом изменений, внесенных в него сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Разделом 5 договора о порядке расчетов установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы.

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2017 год для граждан.

За период с марта по июнь 2017 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 2 091 190,42 руб., стоимость которой определена исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела разногласия в части задолженности сторонами устранены, что явилось истцу основанием для уточнения исковых требований.

При этом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ 01.01.2016, последнему начислена неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Размер неустойки рассчитан истцом на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного погашения задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2018 по делу N А56-76041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало