Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 20АП-2507/18

г. Тула

14 мая 2018 г.

Дело N А68-12229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) - Евстратовой А.И. (доверенность от 26.02.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ЛАММА" (г. Тула, ОГРН 1037101124862, ИНН 7107039388), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ЛАММА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2018 по делу N А68-12229/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "ЛАММА" (далее - управление) о взыскании убытков в виде расходов по восстановлению кабеля в размере 52 839 рублей 58 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 13.03.2018 (т. 1, л. д. 120) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован возникновением у истца убытков в результате виновных действий ответчика.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие вины в его действиях, указывая, что поврежденный кабель был проложен с нарушениями установленных норм и правил на гораздо меньшей глубине и это привело к его повреждению. Указывает на то, что спорные работы не требовали получения разрешения на их производство. Считает, что составленный акт о повреждении кабеля от 14.06.2017 не является надлежащим доказательством причинения ущерба, поскольку является односторонним. Оспаривает размер взысканного судом первой инстанции ущерба.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на пункты 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию, а исполнитель работ должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей. Утверждает, что земляные работы проводились ответчиком с использованием экскаватора и в отсутствие необходимых разрешений. Считает бездоказательным довод о несоответствующей глубине залегания кабеля. Ссылается на то, что размер убытков определен истцом на основании Методики определения стоимости строительной продукции МДС 81-35ю2004; Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.12.2010 N 41099-К.К/08 и от 21.02.2011 N 3757-КК/08.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.07.2017 при производстве земляных работ с использованием экскаватора на участке по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7 - д. 9, работниками ответчика допущено повреждение электрических кабелей, принадлежащих обществу (на трассе ТП76 - ул. Фрунзе, д. 9, к. 1, к. 2).

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 14.07.2017 (т. 1, л. д. 6), подписанным со стороны ответчика Летецким Е.И. без возражений.

Полагая, что убытки, причиненные в результате поврежедения, подлежат возмещению за счет ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума N 25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на нарушение работниками ответчика при производстве земляных работ Правил N 6, в соответствии с которыми раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, также предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Пунктом 47.17 приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Пунктом 8.8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула от 30.05.2012 N 46/938 определено, что до начала производства земляных работ строительная организация должна вызывать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Вопреки изложенным требованиям ответчиком не представлено доказательств принятия им необходимых мер по установлению возможного нахождения кабеля с учетом того, что работы по благоустройству территории проводились при непосредственной близости к спорному кабелю.

Довод заявителя о том, что спорные работы не требовали получения разрешения на их производство, не опровергает факта повреждения кабеля и не снимает с ответчика обязанность возместить причиненные в связи с этим убытки. Являясь организацией, выполняющей подрядные работы на профессиональной основе, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был принять необходимые меры по установлению факта прохождения на ремонтируемом участке дороги кабельных сооружений, обратиться с запросами в соответствующие органы либо заказчику для исключения возможного повреждения указанного объекта.

Довод заявителя о том, что акт о повреждении кабеля от 14.06.2017 не является надлежащим доказательством причинения ущерба, поскольку составлен в одностороннем порядке, опровергается содержанием указанного документа, согласно которому со стороны ответчика он подписан Летецким Е.И. О фальсификации представленного истцом доказательства по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствии полномочий у подписавшего от имени ответчика акт лица, не заявлено.

Несогласие заявителя с размером взысканных судом первой инстанции убытков не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков в сумме 52 839 рублей 58 копеек подтвержден первичными документами (счетом на оплату от 07.08.2017, калькуляцией стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля, актом выполненных работ от 07.08.2017, локальной сметой N 1, N 2). Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств того, что размер убытков завышен. Контррасчет иска им не составлен.

Ссылка на неприменение к спорным правоотношениям Правил N 6 не обоснована, поскольку факт выполнения земляных работ вблизи кабельных трасс ответчиком не опровергнут.

Довод о том, что поврежденный кабель был проложен с нарушениями и на незначительной глубине отклоняется как не подтвержденный документально.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2018 по делу N А68-12229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина