Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-6702/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-55170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-55170/2017 о прекращении производства по делу

по иску Федерального агентства связи

к ответчику - ООО "Фирма "Связь"

о взыскании обязательных отчислений

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Связь" о взыскании задолженности в размере 233376 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2018 (в виде резолютивной части) производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по делу N А32-19893/2014 рассмотрены требования о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за II, III, IV кварталы 2011 года, 2012 года, 2013 года, I квартал 2014 года. Производство по делу N А32-19893/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчиком была произведена оплата взыскиваемой задолженности. По настоящему делу заявлено требование о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2009 и 2010 годы, следовательно, прекращение производства по настоящему делу, в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, незаконно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Федерального агентства связи не явился. Федеральным агентством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Фирма "Связь" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Для рассмотрения апелляционной жалобы по существу апелляционным судом истребовано дело N А32-19893/2014 из Арбитражного суда Краснодарского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рамках настоящего дела Федеральным агентством связи заявлены требования о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 233376 руб. 02 коп. за 2009 и 2010 годы, что следует из представленного в дело расчета исковых требований (расчет - л.д. 20).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-19893/2014 Федеральное агентство связи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Связь" о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 578648 руб. 60 коп. за II, III, IV кварталы 2011 года, I, II, III, IV кварталы 2012 года, 2013 года, I квартал 2014 года.

Расчет исковых требований за указанные выше периоды по делу N А32-19893/2014 содержится в справке о состоянии задолженности перед резервом универсального обслуживания по состоянию на 06.05.2014 (расчет - л.д. 24).

Таким образом, ссылка ответчика в отзыве на иск по настоящему делу (л.д. 96-97) на то, что исходя из акта сверки за период с 01.10.2008 по 10.09.2015 (л.д. 100-101) задолженность по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 2009 и 2010 годы входила в расчет требований по делу N А32-19893/2014, является несостоятельной, поскольку указанный акт сверки не является расчетом исковых требований по делу N А32-19893/2014.

Названный акт сверки составлен после рассмотрения указанного дела.

При этом, расчет исковых требований по делу N А32-19893/2014 в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставлялся.

Определением от 29.07.2014 по делу N А32-19893/2014 принят отказ Федерального агентства связи от исковых требований к ООО "Фирма "Связь" о взыскании 578648 руб. 60 коп. по делу N А32-19893/2014, производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела истец пояснил, что Федеральное агентство связи отказалось от иска по делу N А32-19893/2014 в связи с оплатой ООО "Фирма "Связь" задолженности по платежному поручению N 308 от 17.06.2014 в полном объеме. Указанное платежное поручение приложено к апелляционной жалобе по настоящему делу (л.д. 122).

С учетом изложенного, исковые требования по настоящему делу и по делу N А32-19893/2014 не являются тождественными, вывод суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта необоснован.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанное ходатайство подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-55170/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина