Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-3753/18

г.Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-171251/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зеленый Экспресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017

по делу N А40-171251/16, вынесенное судьей П.А. Марковым

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроМир",

требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроМир" (ОГРН 1097746400476, ИНН 7714784265),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Зеленый Экспресс" - Вакарчук Валерий, дов. от 20.11.2017.

конкурсный управляющий Шастина Е.С., определение АСГМ от 04.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.08.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ИП Тиминой И.В. о банкротстве ООО "АгроМир".

Определением суда от 30.11.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бурдило (Шастина) Е.С.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016, стр. 38.

Определением суда от 20.12.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АгроМир".

ООО "Зеленый Экспресс" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2017, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим должника допущены нарушения прав и законных интересов кредитора ООО "Зеленый Экспресс", в том числе путем ненадлежащего извещения о времени и месте собрания кредиторов, а также не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела о банкротстве ООО "АгроМир" установлено, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем суд верно посчитал возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО "АгроМир".

В порядке ст.28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, суд первой инстанции завершая конкурсное производство в отношении ООО "АгроМир" исходил из того, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "АгроМир", установленная в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 19 263 369 руб. 55 коп., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО "АгроМир" не имеется, закрыты все счета должника, ликвидационный баланс направлен налоговому органу.

В рассматриваемом случае, права кредитора не были нарушены вынесенным определением о завершении процедуры банкротства, поскольку все мероприятия, предусмотренные законом были выполнены. Руководствуясь положениями главой 7 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами:

- проведена инвентаризация имущества должника;

- осуществлена организация и проведение торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности);

- продано с первых торгов дебиторская задолженность должника ООО "СК "Коломенский" на сумму 450 000 руб.;

- осуществлены текущие платежи;

- осуществлено частичное погашение требований кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Закон о банкротстве.

Указание апеллянта на нарушение его прав на участие в собраниях кредиторов, допущенное судом первой инстанции вынесением определения о завершении конкурсного производства, не основано на нормах Закона о банкротстве и является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания комитета кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения собрания, доказательства участия кредиторов в собрании. Из указанного протокола собрания комитета кредиторов усматривается, что комитет кредиторов должника ходатайствовал перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что в абзаце первом описательной части определения суда от 20.12.2017 указаны обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта. Указания на решение суда по иному делу являются технической опечаткой, не изменяющей содержание судебного акта.

Доводы апеллянта об отсутствии публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах заседания комитета кредиторов должника от 12.12.2017 опровергаются сведениями с официального сайта ЕФРСБ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-171251/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зеленый Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.М. Клеандров