Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 12АП-3035/18

г. Саратов

14 мая 2018 г.

Дело N А06-8170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Домоуправление" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года по делу N А06-8170/2017 (судья А.М. Соколова)

по иску Страхового публичного акционерного обществ "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственности "ЖЭК Домоуправление" (ИНН 3023008428, ОГРН 1143023001582)

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 55 342, 72 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Домоуправление" (далее - общество, ООО "ЖЭК "Домоуправление", ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 55 342, 72 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года по делу N А06-8170/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2017 г. произошло затопление квартиры N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани, по причине неисправности общедомового имущества (канализационного кухонного стояка).

На момент затопления квартира N 168 дома N 59 по пер. Грановского г.Астрахани была застрахована в СПАС "Ингосстрах" по договору имущественного страхования АА N103633194 (полис N 74582914) от 01.09.2016 г.

Собственники вышеуказанного имущества обратились в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного вида страхования имущества.

Согласно результатам экспертного заключения ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N 03-05-2017 стоимость восстановительного ремонта отделки помещений с учетом новых материалов и вычетом суммы износа пострадавших материалов составила 53 963,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования имущества АА N 103633194, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 4 0 342,72 рублей, а также компенсировало услуги эксперта в сумме 15 000,00 рублей (электронное платежное поручение N 756481 и N 756513 от 09.08.2017 г).

СПАО "Ингосстрах", полагая, что виновным лицом по наступившему страховому случаю является ООО "ЖЭК "Домоуправление" обратился к последнему с претензией от 23.08.2017 N 581-75-3255031/17, которая оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом его исковые требования направлены на взыскание ущерба в порядке суброгации с ООО "ЖЭК "Домоуправление".

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 ГК РФ права требования кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных норм права, следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Как следует из материалов дела, 07.05.2017 г. произошло затопление квартиры N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани, по причине неисправности общедомового имущества (канализационного кухонного стояка).

Управление многоквартирным жилым домом N 59 по пер. Грановского г. Астрахани осуществляет ООО "ЖЭК "Домоуправление".

Согласно акту б/н от 11.05.2017 г. причиной затопления квартиры N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани 07.05.2017 г. является засорение канализационного кухонного стояка.

Факт затопления квартира N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани, и возмещения указанного вреда истцом подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проанализировав представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 19.06.2015, судом первой инстанции правомерно установлено наличие на стороне ООО "ЖЭК "Домоуправление" обязательств по выполнению работ надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.

Согласно п.1. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании собственников помещений перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.8.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" 5.8.7. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Причиной протечки послужил засор.

Заключив договор управления многоквартирным домом от 19.06.2015, ответчик принял на себя весь комплекс обязательств, связанных с оказанием услуг по содержанию общего имущества.

Ответчиком не представлены доказательства проведения работы по разъяснению жильцам дома правил пользования системой канализации, что является обязанностью ответчика в силу пункта 5.8.7 Правил N 170.

Довод заявителя о том, что протечка произошла не по вине управляющей компании подлежит отклонению на основании следующего.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе, в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации, в соответствии с пунктом 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца. Проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (пункт 5.8.3 (а) Правил), устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем (пункт 5.8.3 (в) Правил), изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной документации (пункт 5.8.3 (е) Правил), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3 (ж) Правил).

Таким образом, контроль за исправностью водопроводного и канализационного оборудования осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией. Нанимателям, собственникам и арендаторам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Пунктом 6.2.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по градостроительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на организации по обслуживанию жилищного фонда возложены следующие обязанности: - регулярная проверка исправности канализационных колодцев в местах присоединения выпуска канализации к магистральному трубопроводу и наличие решеток, препятствующих поступлению в магистральный трубопровод каких-либо включений, способных засорить трубопроводы.

Доказательств соблюдения требований п. 6.2.7 Правил 170 Ответчик не представил ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам 170 и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества (491) результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и требований действующего законодательства надлежащим образом не исполняло свои обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, в частности, обслуживанию системы бытовой канализации.

Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил содержания общего имущества (491) и приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации (170), товариществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (Приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Ответчик обязан был проводить дополнительные мероприятия по осмотру жилых и нежилых помещений, систем канализации и водоснабжения по мере необходимости (приложение N 1, 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации) и чаще, чем это предусмотрено в графике, с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации, о проведении разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснении потребителям их обязанности соблюдать указанные Правила.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома.

Исходя из изложенного следует полагать, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в наличии засора, повлекшего протечку в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как видно из материалов дела, ущерб имуществу был причинен вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком, обслуживающим спорный дом, возложенных обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 19.06.2015 и несоблюдения требований технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.7.1 договора ООО "ЖЭК "Домоуправление" несет ответственность за убытки и вред, причиненные собственнику в результате ее действий (бездействия), а также действия (бездействия) ее представителей, на которые ею возложено исполнение обязательств по настоящему договору.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил достаточных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ЖЭК "Домоуправление" к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы ответчика о том, что причиной образования засора послужила неправильная эксплуатация системы канализации по вине пользователей квартир, неправомерного бездействия ответчика не исключает.

Вина причинителя вреда - ответчика, является верно установленной. Обслуживание многоквартирного дома, а также контроль за надлежащим состоянием его конструктивных элементов и оборудования являются обязанностью

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок подлежит отклонению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности на Моргунову Н.А. от 11.11.2016 года N 5246475-581/16 следует, что Моргунова Н.А. имеет право от имени СПАО "Ингосстрах" в том числе, вести переговоры с третьими лицами по вопросам внесудебного урегулирования претензий, направлять претензии.

Доводы ответчика о том, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует вина в затоплении вышеназванной квартиры сам по себе не имеют правового значения, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Довод заявителя о том, что договор страхования был заключен с Бер Алексеем Сергеевичем, которому принадлежит право собственности на жилое помещение в виде доли на общую площадь квартиры и выплата по заявлению должна составлять 20171,36 руб., а Бер Антонина Дмитриевна стороной договора страхования не является, подлежит отклонению.

Несмотря на то, что страхователем является Бер Алексей Сергеевич предметом договора страхования является квартира N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани общей площадью 73 кв.м.

Извещение о наступлении страхового случая и заявление о страховой выплате поступило от Бер Антонины Дмитриевны и от Бер Алексея Сергеевича (л.д.9-11 т. 1), то есть от собственников данной квартиры, общая площадь которой была застрахована.

Размер страхового возмещения должен быть рассчитан исходя из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорционально его доле в общей площади помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключен на условиях "за счет кого следует".

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает такое понятие выгодоприобретателя характерным для страхования "за счет кого следует" основой которого является то, что при нем оказывается неизвестным, заключается ли договор в своем или в чужом интересе, т.е. в интересе страхователя или третьего лица, тогда как при страховании без указания имени выгодоприобретателя производится обыкновенное страхование чужого интереса.

Из определения договора имущественного страхования, содержащегося в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что выгодоприобретатель должен быть назван в договоре. Согласно пункту 3 статьи 930 названного Кодекса допускается заключение договора страхования имущества в пользу выгодоприобретателя без указания его имени или наименования (страхование "за счет кого следует").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

На этом основании и была произведена выплата убытков по договору страхования собственникам застрахованного помещения - квартиры N 168 дома N 59 по пер. Грановского г. Астрахани общей площадью 73 кв.м. в равных долях по 20171,36 руб. (л.д. 69-70 т. 1), а поскольку страхователем является Бер А.С. в его пользу также выплачено возмещение за проведение экспертизы в сумме 15000 руб. (акт о страховом случае N581-172-3255031/17-1 ) - л.д. 71 т. 1.

Соответственно условиями договора было предусмотрено, что Бер А.Д. также могла воспользоваться правом на выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года по делу N А06-8170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина