Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 16АП-1780/18

г. Ессентуки

17 мая 2018 г.

Дело N А63-11479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-11479/2017 (судья Капункин Ю.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" (ОГРН 1149102040119, ИНН 9108002169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН 1162651070581, ИНН 2630047668)

о взыскании основного долга, пени за несвоевременную поставку товара,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"

о взыскании стоимости невыбранного товара,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд": представитель Иванов И.В. (по доверенности от 10.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей основного долга, 765 576,45 рубля пени за несвоевременную поставку товара по заявкам на январь 2017 года и на апрель 2017 года.

Определением от 31.10.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 1 937 754 рубля стоимости 425 880 штук невыбранного товара - стеклянной бутылки B-28-2-1-250- KOKTEBEL, из расчета цены единицы 4 рубля 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 200 000 рублей основного долга, 19 937 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что является в соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с ответчика произведенной истцом предоплаты. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что невыборка товара в период с апреля по июль 2017 года вызвана отказом поставщика отгрузить товар до исполнения требования о внесении предоплаты за невыбранную стеклянную бутылку в полном объеме, а также изменением цены товара в одностороннем порядке. Следовательно, заявленные требования о взыскании стоимости невыбранного товара за указанный период являются необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Алекс Трейд" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 06.03.2018 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, принять по делу в данной части новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал, что у ответчика отсутствовала необходимость сообщать истцу о готовности предоставить товар к выборке, поскольку Приложением N 5 к договору сторонами согласован график выборки. Следовательно, между сторонами согласованы периоды выборки, в связи с чем у истца имелась необходимость именно в установленные периоды произвести выборку товара, что сделано им не было. Суд не учел, что письма N 32/20 от 31.03.2017 и N 20/103 от 03.04.2017 не могул служить основанием подтверждающим одностороннее изменение условий спорного договора, поскольку суд не исследовал полномочия лиц, подписавших данные письма.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.04.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-11479/2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части изменения размера арендной платы.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-11479/2017 пересматривается в апелляционном порядке только в части.

Как следует из материалов дела, ООО "Алекс Трейд" (поставщик) и ООО "КД Коктебель" (покупатель) заключили договор поставки от 10.10.2016 N 10/10/2016 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить следующую продукцию: стеклянная бутылка типа В-28-2-1-250-KOKTEBEL из бесцветного стекла вместимостью 0,25 л (далее - бутылка В-28); стеклянная бутылка П-27-А-500-KOKTEBEL-2 из бесцветного стекла с эмбоссингом (приложение N 2) вместимостью 0,5 л (далее - бутылка П-27 с эмбоссингом).

Количество поставляемого товара по договору определяется на основании заявок на производство товара (приложение N 3) и/или заявок на поставку товара (приложение N 4) +/- 5 % (пункт 2.1 договора поставки).

В силу пункта 1.3 договора поставки единицей товара считается одна бутылка. Партией товара считается количество товара одного типа, доставленное одновременно, на одном транспортном средстве и оформленное одним комплектом документов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставки цена за единицу товара бутылки типа В-28 при доставке автомобильным транспортом за счет покупателя составляет 4,55 рубля с учетом НДС 18%, а при доставке автомобильным транспортом до Республики Крым за счет поставщика - 6,8 рубля с учетом НДС 18%.

На основании пунктов 2.1.1 и 2.2.1 договора поставки цена за единицу товара бутылки типа П-27 с эмбоссингом при доставке автомобильным транспортом за счет покупателя составляет 6,65 рубля с учетом НДС 18%, а при доставке автомобильным транспортом до Республики Крым за счет поставщика - 9,74 рубля с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки цена на товар может изменяться в связи с изменением цены на энергоносители, сырье и материалы, транспортные расходы, изменением цены поставщиком с уведомлением за тридцать календарных дней об этом покупателя и согласовывается сторонами в двустороннем порядке путем подписания дополнительного соглашения.

В пункте 2.6 договора поставки определено, что покупатель вносит предоплату в размере 1 200 000 рублей.

Поставщик обязуется произвести первую партию товара - бутылки типа П-27 с эмбоссингом на новых чистовых формах с гравировкой в течение 25 календарных дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика. Отгрузка товара производится в счет внесенной предоплаты 1 200 000 рублей (пункт 2.7 договора поставки). Далее оплата за товар производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата осуществляется в размере 100 % стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика. Обязательство покупателя по оплате за поставленный товар считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 2.8 договора поставки).

Согласно пункту 2.11 договора поставки покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в соответствии с заявкой на производство (приложение N 3) и заявкой на поставку товара (приложение N 4).

В пункте 4.2 договора поставки сторонами согласовано условие о том, что покупатель не позднее, чем до 20 числа текущего месяца высылает поставщику заявку (приложение N 4) на поставку товара на следующий месяц с разбивкой количества товара, подлежащего поставке в течение месяца. Заявки поставщику передаются по факсу (8635) 295-301. Заявки, подписанные посредством факсимильной связи, имеют обязательную юридическую силу для сторон. Заявки, отправленные покупателем поставщику, являются неотъемлемой частью договора. Отгрузка товара автотранспортом осуществляется со склада поставщика. Поставщик в течение трех рабочих дней от даты получения заявки направляет в адрес покупателя согласованную путем подписания уполномоченным лицом заявку с указанием согласованного количества товара либо сообщение об отказе в согласовании заявки. Несогласованные заявки исполнению поставщиком не подлежат, ответственность поставщика за их неисполнение по договору не наступает. Покупатель не применяет к поставщику при этом какие-либо санкции по договору.

В случае несвоевременной поставки товара, недопоставки товара поставщиком покупателю по вине поставщика поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,2 % от стоимости непоставленного, недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора поставки).

Покупатель обязан выбрать все количество товара в сроки, согласованные сторонами согласно приложению N 3 к договору (пункт 6.2 договора поставки).

На основании платежного поручения от 16.11.2016 N 950416 покупатель произвел поставщику предоплату на сумму 1 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора поставки покупателем и поставщиком была согласована заявка на производство товара в декабре 2016 года - бутылки типа П-27 с эмбоссингом в количестве 1 500 000 штук. В названной заявке сторонами согласованы сроки поставки указанного товара в январе - июне 2017 года.

В претензии от 27.01.2017 N 55 покупатель сообщил поставщику о том, что в связи с неисполнением последним обязательства по производству бутылки типа П-27 с эмбоссингом в декабре 2016 года у покупателя отсутствует возможность произвести выборку товара в январе 2017 года.

В ответ на данную претензию в письме от 27.01.2017 N 20/34 поставщик сообщил покупателю о том, что принять заявку на производство бутылки не представляется возможным ввиду отсутствия согласованных тестовых образцов и произведенной продукции.

05.05.2017 ООО "КД Коктебель" направило в адрес ООО "Алекс-Трейд" претензию от 03.05.2017 N 311 с требованием о возврате предоплаты в размере 1 200 000 рублей ввиду непоставки последним товара.

Требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Алекс Трейд" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "КД Коктебель" стоимости 491 400 штук невыбранного товара (стеклянной бутылки В-28) в размере 2 433 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика произведенную истцом предоплату, в удовлетворении требований в части взыскания пени отказано. Суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что является в соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с ответчика произведенной истцом предоплаты.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

Согласно пункту 2.11 договора покупатель осуществляю выборку товара со склада поставщика в соответствии с заявкой на поставку товара.

01.03.2017 сторонами подписано приложение N 5 к договору, в котором установлен график поставки товара на март-июль 2017 года, в том числе бутылки типа В-28 в количестве 655 200 штук. Согласно названному приложению покупатель обязуется выбрать товар в количестве 131 040 штук в марте 2017 года, в количестве 262 080 штук - в апреле 2017 года, в количестве 131 040 штук - в мае 2017 года, в количестве 65 520 штук - в июне 2017 года, в количестве 65 520 штук - в июле 2017 года.

Во исполнение указанного графика сторонами согласована заявка N 3 на поставку товара на март 2017 года - бутылки типа В-28 в количестве 131 040 штук по цене 4,55 рубля с доставкой автотранспортом за счет покупателя.

В соответствии с приложением N 5 и заявкой N 3 на поставку товара на март 2017 года покупателем выбран товар в количестве 163 800 штук по цене 4,55 рубля за единицу товара на общую сумму 745 290 рублей по следующим товарным накладным: от 20.03.2017 N 30000000698, от 31.03.2017 N 300000001113, от 01.04.2017 N 40000000001.

Доказательств согласования сторонами заявки на апрель - июль 2017 года в материалы дела не представлено.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для выборки товара в спорный период.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выборку покупателем товара в количестве 491 400 штук, в связи с чем оснований для удовлетворении встречных исковых требований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что Приложением N 5 сторонами согласованы периоды выборки, в связи с чем у продавца отсутствовала необходимость по направлению покупателю заявки на поставку товара, подлежит отклонению, поскольку обязанность по направлению покупателю заявки предусмотрена договорам.

Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя произвести выборку товара в установленный договором срок поставки, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В свою очередь, продавец не направил в адрес покупателя уведомления о готовности товара (заявки на поставку), в связи с чем данный товар не был выбран покупателям.

Следовательно, продавцом не соблюден установленный договором и статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления покупателя о готовности товара к выборке.

Кроме того, в Приложении N 5 указаны периоды поставки, в то время как точные даты поставки отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что письма N 32/20 от 31.03.2017 и N 20/103 от 03.04.2017 не могул служить основанием, подтверждающим одностороннее изменение условий спорного договора, поскольку суд не исследовал полномочия лиц, подписавших данные письма, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Так, в письме от 31.03.2017 N 32/20 ООО "Алекс Трейд" сообщило ООО "КД Коктебель", что готово отгрузить последнему 4 машины товара (бутылки типа В-28) при условии единовременной предоплаты за весь объем по ценам, указанным в дополнительном соглашении N 2. Кроме того, в письме от 03.04.2017 N 20/103 поставщик на запрос покупателя сообщил, что оплата невыбранного объема и передача чистовых форм возможна только в случае оплаты всего выпущенного объема бутылки типа В-28 по согласованной цене 5,20 рубля.

Как следует из пункта 2.1 дополнительного соглашения N 2, цена за единицу товара типа В-28 при доставке автомобильным транспортом за счет покупателя составляет 4,95 рубля с учетом НДС 18% и действительна с 01.04.2017 и до 01.07.2017. С 01.07.2017 цена за единицу товара типа В-28 при доставке автомобильным транспортом за счет покупателя составляет 5,20 рубля с учетом НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки цена на товар может изменяться в связи с изменением цены на энергоносители, сырье и материалы, транспортные расходы, изменением цены поставщиком с уведомлением за тридцать календарных дней об этом покупателя и согласовывается сторонами в двустороннем порядке путем подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.8 договора поставки оплата за товар производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в размере 100 % стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика. Обязательство покупателя по оплате за поставленный товар считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что письмами N 32/20 от 31.03.2017 и N 20/103 от 03.04.2017 ООО "Алекс Трейд" изменяя в одностороннем порядке условия договора, фактически поставило исполнение своего обязательства по предоставлению товара для выборки покупателем в зависимость от встречного исполнения обязательства - поступления предоплаты в размере 100% стоимости подлежащего выборке товара и оплаты товара по цене 5,20 рубля за единицу товара. Однако спорным договором предусмотрено, что подобные изменения должны быть приняты путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, право на одностороннее изменение условий которого не предусмотрено.

Ссылка на то, что данные письма подписаны неуполномоченными лицами, судом отклоняется, поскольку доказательств отсутствия у Шибаева Д.В. полномочий по подписанию данных писем в материалы дела не представлено. Кроме того, ходатайство о фальсификации данных писем апеллянтом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку невыборка товара в период с апреля по июль 2017 года вызвана отказом поставщика отгрузить товар до исполнения требования о внесении предоплаты за невыбранную стеклянную бутылку в полном объеме, а также изменением цены товара в одностороннем порядке, то заявленные требования о взыскании стоимости невыбранного товара за указанный период являются необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены им при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 по делу N А63-11479/2017 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов Н.В. Макарова