Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17060/18

г.Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-212545/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Рождественский бульвар, д.10/7"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-212545/17, принятое судьей Кукиной С.М. (шифр 130-1911) в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосводоканал"

к ТСЖ "Рождественский бульвар, д.10/7"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал"" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Рождественский бульвар, д.10/7" о взыскании 124 485 руб. 94 коп. задолженности.

Решением суда от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ТСЖ "Рождественский бульвар, д.10/7" заключен договор от 01.06.2015 N 408695 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды, прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.08.2015 по 31.03.2017 на сумму 124 485,94 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не погашена задолженность по оплате перед истцом в размере 124 485,94 руб., а доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждения ответчика, именно им должны оплачиваться оказываемые истцом услуги в соответствии с ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.17 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", согласно которым ответчик, по отношению к потребителям (юридическим и физическим лицам), имеет статус управляющей организации и поставщика коммунальных услуг, а по отношению к истцу (ресурсоснабжающей организации) имеет статус абонента.

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.5.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п.3.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) г.Москвы.

Расчет истца проверен судом, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-144832/16 апелляционным судом отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Также судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данные документы не существовали, будучи изготовленными в апреле 2018 года.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-212545/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич