Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-1650/18

город Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А27-23824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Полосина А.Л., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (N 07АП-1650/2018) на решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23824/2016 (судья С.Е. Петракова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1114205042610, ИНН 4205233268), г. Новокузнецк

третьи лица:

открытое акционерное общество "Новокузнецкие электрические сети", г. Новокузнецк Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк,

Бессонов Валерий Викторович, г. Новокузнецк,

Лесницкая Ирина Александровна, г. Новокузнецк,

Ализарчик Сергей Иванович, г. Новокузнецк,

Почепцов Василий Иванович, г. Новокузнецк,

Стародумов Александр Владимирович, г. Новокузнецк,

Замула Сергей Петрович, с. Сосновка, Новокузнецкий район

Недорезов Дмитрий Александрович, г. Новокузнецк

общество с ограниченной ответственностью "Зеленхоз", г. Новокузнецк,

закрытое акционерное общество "Компания "Сибирский хлеб", г. Новокузнецк

общество с ограниченной ответственностью Запсиблифт", г. Новокузнецк

об установлении сервитута,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Кейдюк, по доверенности от 14.02.2018 (сроком по 05.02.2019), паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - "ООО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:0303004:271, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз, на срок до 31.03.2061 года, для прокладки и последующей эксплуатации кабельной линии КЛ-0,4 кВ кабелем ВВГ-1 4*95 от МТП-9, площадь трассы 219 кв.м., на глубине 0,8 м от существующей планировочной отметки, в части данного земельного участка, ограниченной многоугольной фигурой с ежемесячной оплатой 2 807 руб. 06 коп. за пользование данным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указал, он действительно не владеет мачтовой трансформаторной подстанцией, в целях использования которого испрашивается сервитут, ООО "НЭС" является владельцем МТП-9, через которую планировалась подключение путем прокладки КЛЭП-0,4 кВ. Считает, что целью испрашиваемого сервитута является исполнение обществом своих договорных обязательств по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 09.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горэлектросеть" и физическими лицами - Почепцовым В.И. (N ГЭС - 173-15), Бессоновым В.В. (N ГЭС - 178-15), Лесницкой И.А. (N ГЭС - 177-15), Ализарчиком С.И. (N ГЭС - 176-15),, Стародумовым А.В. (N ГЭС - 333-15), заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договоров предусмотрено, что "технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, тупик Балочный, д. 2-А корпус 1 гараж N 3; помещение N 6-А; помещение N 2; помещение N 4; гараж N 1и помещение N 5-А, соответственно.

Отдельно стоящее нежилое здание, по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, тупик Балочный, д. 2-А, корпус 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303002:56, принадлежащем в том числе названным физическим лицам на праве общей долевой собственности.

В целях исполнения принятых на себя по договорам "на технологическое присоединение" обязательств, истец пришел к выводу о необходимости прокладки кабеля трассы КЛЭП-0,4 кВ через МТП-9, принадлежащую ООО "Новокузнецкие электрические сети", расположенную на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303004:271, площадью 4109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз, находящегося в пользовании ответчика - ООО "Новострой" на основании договора аренды земельного участка N 777-03 от 01.03.2016.

В связи с чем, обратился к ответчику с предложением согласовать соглашение об установлении бессрочного сервитута для обеспечения прокладки и эксплуатации кабельной линии электропередач, проходящей по земельному участку, принадлежащему ответчику по договору аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N 777-03 от 01.03.2016, заключенного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) с ООО "Новострой" (арендатор), последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303004:271, площадью 4109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз, под эксплуатацию внешних инженерных сетей, входящих в состав торгово-развлекательного центра и части сооружения автомобильного проезда по улице Доз в Центральном районе г. Новокузнецка.

Ответчик, сославшись на плановую застройку на испрашиваемом земельном участке, отказался от заключения соглашения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом. Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Вместе с тем, как обоснованно указывает податель жалобы, что он действительно не владеет мачтовой трансформаторной подстанцией, в целях использования которого испрашивается сервитут, ООО "НЭС" является владельцем МТП-9, через которую планировалась подключение путем прокладки КЛЭП-0,4 кВ.

Между тем, доказательств принадлежности ООО "НЭС" на праве собственности трансформаторной подстанции МТП-9 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на объект.

Из системного толкования статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сервитут может быть установлен судом в отношении соседнего или другого земельного участка (соседнего участка) в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Однако истец заявил требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:0303004:271, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз, для цели: прокладки и последующей эксплуатации кабельной линии КЛ-0,4 кВ кабелем ВВГ-1 4*95 от МТП-9.

Установление сервитута - это исключительная мера, которая в первую должна обеспечивать законные права собственника земельного участка, в отношении которого истец требует установления сервитута.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащего подтверждения истцом совокупности указанных выше обстоятельств и условий, наличие которых обуславливает возможность установления испрашиваемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303004:271.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть сведений о том, что предоставление ему такого права в отношении части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303004:271, является единственным способом обеспечения его потребностей, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенным между ООО "Горэлектросеть" и физическими лицами - Почепцовым В.И. (N ГЭС - 173-15), Бессоновым В.В. (N ГЭС - 178-15), Лесницкой И.А. (N ГЭС - 177-15), Ализарчиком С.И. (N ГЭС - 176-15), Стародумовым А.В. (N ГЭС - 333-15), об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и с размещением линейного объекта КЛ-0,4 кВ (кабеля ВВГ-1 4*95).

В то же время нормы пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что сервитут на испрашиваемый земельный участок устанавливается для различных нужд собственника объекта недвижимости (земельного участка, иной недвижимости), которые не могут быть обеспечены иным образом. При этом соответствующие требования (часть 3 статьи 274 ГК РФ) предъявляются к собственнику соседнего или другого земельного участка, то есть не в отношении участка, необходимого для постоянного нахождения (здания, сооружения), принадлежащего истцу.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 304-КГ16-15436 по делу N А75-11154/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалоба не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23824/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А.Фертикова