Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-8643/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-193801/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-193801/17 (143-1783), принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Новокосино" (111672,г.Москва, ул.Суздальская, д.34А, ОГРН 5137746243916)

о взыскании страхового возмещения в размере 8 975,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" о взыскании страхового возмещения в размере 8 975,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Форд" государственный регистрационный номер А 432 МТ 777, застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по полису N АС67403935.

Решением суда от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 в результате наезда на препятствие поврежден автомобиль "Форд" государственный регистрационный номер А 432 МТ 777, застрахованного в СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" выплатило сумму ущерба в размере 8 975,98 руб., что подтверждается платежными поручениями N 127374 от 06.12.2016, N 1221459 от 20.12.2016.

Ссылаясь на то, что вред причиненный автомобилю марки "Форд" государственный регистрационный номер А 432 МТ 777 подлежит возмещению в полном объеме, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Вместе с тем, следует признать, что истцом не доказана как вина ответчика, так и причинная связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Единственным доказательством, представленным истцом в подтверждение своих доводов о виновности ответчика, является определение инспектора ДПС от 07.10.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на препятствие по адресу Москва, ул. Салтыковская,13 (л.д.10).

Однако, из данного документа и иных материалов дела невозможно установить при каких конкретно обстоятельствах причине ущерб, на какое препятствие и почему на него наехал автомобиль, где оно было размещено, находилось ли оно в зоне ответственности ответчика, какие нормы и правила были нарушены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований являются правильными, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-193801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров