Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-2840/17

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А10-6513/2016

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2018 года по делу N 10-6513/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" (ОГРН 1110327015700, ИНН 0323359936, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5, оф. 38) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно- обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск - Илимский, Нижнеилимский район, ул. Иващенко, д. 9А/1) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 103 410 руб. задолженности по договору подряда от 02.03.2015 N 17101, 33 102 руб. неустойки за период с 11.11.2015 по 03.11.2016.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в по рядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным требованием о взыскании 2 361 495,33 руб. завышенной стоимости ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года по делу N А10- 6513/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 по делу N А10-6513/2016 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 170 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройПроект" взыскано 170000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя.

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности, экономности. Считает неправомерным взыскание судебных издержек в заявленной сумме. Просит определение суда изменить, уменьшить размер судебных расходов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в заявленном размере.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Первоначальные исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, ООО "СетьСтройПроект" представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2016, акт приемки оказанных юридических услуг от 27.07.2017 на сумму 140 000 рублей, платежные поручения N 18 от 10.01.2017, N 907 от 12.05.2017, N 1102 от 13.06.2017, N 2019 от 19.09.2017 на общую сумму 140 000 руб., договор оказания юридических услуг от 27.09.2017, акт приемки оказанных юридических услуг от 25.10.2017 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение N 2084 от 28.09.2017 на сумму 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ООО "СетьСтройПроект" исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 170 000 руб. их фактическую выплату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень сложности спора, объем фактически оказанных представителем общества юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные заинтересованным лицом судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным заявителем доказательствам, доводам сторон в соответствии с действующим законодательством, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2018 года по делу N 10-6513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев