г. Владимир |
|
17 мая 2018 г. |
Дело N А11-4471/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 по делу N А11-4471/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН 7707576602, ОГРН 1067746265531) в лице конкурсного управляющего Лебедева Марата Юрьевича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества " Завод им. В.А. Дегтярева", публичного акциоенрного общества "Владимирская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания", Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 397 405 329 руб. 15 коп., установил.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения тем, что общество с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" с полным текстом обжалуемого судебного акта смогло ознакомиться лишь 08.04.2018, в связи с чем не имело возможности подготовить текст апелляционной жалобы.
Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 28.02.2018. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 28.03.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 07.05.2018, согласно штемпелю Арбитражного суда Владимирской области.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как видно из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4471/2017 изготовлен 28 февраля 2018 года, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 10.03.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Таким образом, заявитель имел фактическую возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции судебном акте, имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы.
Из материалов дела также усматривается, что определением от 02.11.2017 ООО "Владимирская электросетевая компания" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует конверт с уведомлением, лист дела 97 т.3.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции в сети Интернет.
Оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2018 по делу N А11-4471/2017 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.