Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 17АП-4971/18

г. Пермь

14 мая 2018 г.

Дело N А60-50076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

представителя ответчика Якимовой М.Е. по доверенности от 23.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года,

принятое судьей Комлевой О.В.

по делу N А60-50076/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

(ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1046604394429, ИНН 6672165967),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец, АО "ЕЭНС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик, ООО "Сигма") задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 23.05.2016 по 23.05.2017 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 15585 в сумме 413 952,60 руб.

Определением от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК").

Определением от 07.02.2018 удовлетворено ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны истца (взыскателя) - с АО "ЕЭНС" на его правопреемника АО "ЕЭСК", АО "ЕЭНС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, находя решение незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению истца, суд при вынесении решения по данному делу сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно посчитал, что истцом нарушены требования, предъявляемые к процедуре проведения проверки. Вместе с тем, о дате проведения проверки ООО "Сигма" извещено телефонограммой, допуск к прибору учета ответчиком обеспечен, возражений при проведении проверки и дальнейшей переписке им не высказывалось. Кроме того, выявленные при проверке нарушения незамедлительно устранены присутствующим при проверке работником ООО "Сигма" Сидоровым В.В. Факт безучетного потребления подтвержден надлежаще оформленными доказательствами - актом безучетного потребления от 23.05.2017.

Истец просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в судебном заседании представитель ОО "Сигма" с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что о дате и времени проверки ответчик не был извещен, при телефонном разговоре, состоявшемся 22.05.2017, должностное лицо АО "ЕЭСК" и работник ООО "Сигма" Молдованов А.С. договорились созвониться на следующий день для определения даты проведения проверки, однако истец без предупреждения провел проверку в отсутствие представителя ООО "Сигма" с указанием на присутствие неизвестного лица - Сидорова В.В. При этом ответчик указывает на то, что пункт стеклотары ему не принадлежит, в каком конкретно месте произведено доучетное подключение, установить не удалось. Также ответчик указывает на неправильное определение истцом размера неучтенного потребления. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в суд не направило, мнения по апелляционной жалобе не высказало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ЕЭНС" (гарантирующим поставщиком), правопреемником которого является истец, и ООО "Сигма" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 15585, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

В рамках названного договора осуществляется электроснабжение объекта (магазин продовольственных товаров), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 23. Учет потребленной электроэнергии в отношении названного объекта осуществляется прибором учета, согласованным сторонами в приложении N 2 к указанному договору.

Согласно п. 3.2.12 договора абонент обязан обеспечить оборудование точек поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям законодательства РФ.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что абонент обязан в отношении допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса обеспечить:

- функционирование в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки;

- сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности)в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Правилами.

23.05.2017 в ходе проведенной сетевой организацией (АО "ЕЭСК") проверки энергопринимающего оборудования потребителя (ООО "Сигма"), установлено, что ответчиком потребление электрической энергии осуществляется с нарушением: потребитель осуществил доучетное подключение пункта приема стеклотары, что привело к недоучету фактически потребляемой электроэнергии, ток нагрузки пункта 6,0 А (фаза А).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, ОАО "ЕЭСК" в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442 составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 23.05.2017 N 0001460.

Данные обстоятельства квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

На основании указанного акта сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 15585.

Гарантирующим поставщиком (истцом) на основании вышеуказанного акта выставлены потребителю (ответчику) счет-фактура от 31.05.2017 N 2899714 и счет от 31.05.2017 N 239 на общую сумму 413 952,60 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения истцом порядка проведения проверок, установленного Основными положениями N 442.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Случаи и основания проведения сетевой организацией внеплановых проверок приведены в пункте 173 Основных положений N 442.

Согласно пункту 175 Основных положений N 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений N 442, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом первой инстанции верно установлено, что наличие в рассматриваемом случае оснований, установленных пунктом 173 Основных положений N 442 для проведения электросетевой организацией плановой либо внеплановой проверки, истцом не доказано.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442).

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями N 442. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом существенно нарушены требования пункта 177 Основных положений N 442, предъявляемые к процедуре проверки.

В рассматриваемом случае из текста телефонограммы (л.д.92) следует, что работник АО "ЕЭСК" позвонил представителю ООО "Сигма" и сообщил, что 23.05.2017 будет проводиться проверка, нужно обеспечить доступ к электросчетчикам, на что работник ООО "Сигма" ответил, что подтвердить возможность присутствия представителя не может, нужно позвонить в офис. На что работник АО "ЕЭСК" сообщил, что инспектор перезвонит позже.

Однако, как пояснил ответчик и не оспорил истец, никаких дополнительных звонков от АО "ЕЭСК" в адрес ООО "Сигма" не поступало. О проведенной проверке ООО "Сигма" узнало только из полученного акта безучетного потребления.

При проведении проверки присутствовало неизвестное ответчику лицо - Сидоров В.В., подписавший акт проверки. При этом каких-либо индивидуализирующих сведений о данном лице акт проверки не содержит, в связи с чем проверить реальность существования данного лица и, соответственно, достоверность установленного факта безучетного энергопотребления не представляется возможным. Иных незаинтересованных лиц при проведении проверки не присутствовало, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе фотоматериалов, не имеется.

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае из акта неучтенного потребления следует, что к сетям ответчика подключилось иное лицо - пункт стеклотары. Принадлежность ответчику данного пункта стеклотары истцом не установлена, ответчиком оспаривалась изначально.

Из пояснений представителя ООО "Сигма", данных им в судебном заседании, следует, что пункт приема стеклотары расположен за пределами принадлежащих ответчику помещений. Факт и место подключения ему неизвестны. Переключение в ходе проверки из прибора учета пункта стеклотары в прибор учета ООО "Сигма" произведено незаконно, без его согласия. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, наличие действий потребителя, предусмотренных определением безучетного потребления, зафиксированного в пункте 2 Основных положений N 442, а также факт безучетного потребления электрической энергии именно ООО "Сигма" истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Поскольку несанкционированное подключение и потребление энергии произведено не принадлежащим ответчику пунктом стеклотары, в данном случае подлежали применению нормы Основных положений N 442 о "бездоговорном потреблении".

В связи с чем, суд также признает обоснованными возражения ответчика о том, что задолженность должна быть рассчитана исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения 3 с Основным положениям N 442.

Кроме того, следует отметить, что расчет безучетного потребления произведен истцом исходя из количества часов работы в день - 24, тогда как в приложении к договору энергоснабжения N 15585 (л.д.33) стороны согласовали режим работы объекта ответчика по ул. Сулимова, 23 - 7 дней, 16 часов.

Таким образом, нарушение истцом порядка проведения проверки, недоказанность факта безучетного потребления ООО "Сигма" электрической энергии, а также неверное определение лица, ответственного за неосновательное обогащение, в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 26 февраля 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу N А60-50076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова