Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-10608/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-129974/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭМПАУЭР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 г.

по делу N А40-129974/17 (28-1253), принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "САЛЮС"

к ООО "ЭМПАУЭР"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баулин А.Н. по доверенности от 16.10.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛЮС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМПАУЭР" (далее- ответчик), с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 2.444.179 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2/16 от 11.07.2016. в размере 2.250.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2016 по 01.11.2017 в размере 194.178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также убытков в размере 1 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-129974/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 2.250.000 руб., процентов в размере 194.178 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлине в размере 14.999, 80 руб. В части взыскания убытков в размере 1 руб. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2/16 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 4 этаже офисного здания Бизнес-центр W-Plaza 1 N А408 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1 для использования под офис. Общая площадь сдаваемых помещений составляет 60 кв.м.

Срок аренды определен с 11.07.2016. по 10.06.2017.

Арендодатель передал арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи помещений от 11.07.2016 (т. 1 л.д. 15).

Согласно п.3.2 Договора ставка арендной платы составляет 2.500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Ежемесячная арендная плата за помещение составляет 150.000 руб. и оплачивается за каждый месяц вперед с оплатой до пятого числа текущего месяца

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор в нарушение условий Договора не исполнил свои обязательства по оплате арендованного помещения, в связи с чем, у последнего возникла задолженность по оплате арендных платежей.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию о погашении задолженности по арендным платежам. Данная претензия оставлена арендатором без ответа, а требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Исковое заявление принято судом к производству 21.07.2017.

По окончанию срока действия Договора 10.06.2017 арендатор арендованное имущество не вернул и продолжил пользоваться помещением.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, и не исполнял обязательства по оплате арендных платежей и в период после подачи искового заявления, то истец в порядке ст. 49 АПК направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, которое приятно судом и учтено при вынесении решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства, принял во внимание, что истцом доказаны факт использования ответчиком предмета аренд факт и нарушения им обязательств по оплате арендных платежей. При отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении возникшей задолженности, ее размер, с учетом штрафных санкций, определен судом на основании расчета предоставленного истцом, который также не был оспорен ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет предоставленный истцом и принятый судом первой инстанции, и он признан обоснованным и арифметически верным.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии довода ответчика, о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что данный довод опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется копия претензии о погашении задолженности, направленная истцом ответчику. Факт отправки данной претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции N 16661 (л.д. 6 и 7).

Довод заявителя жалобы о том, что Договор фактически не заключен так как со стороны ответчика он подписан неуполномоченным лицом, рассмотрен судебной коллегий и признан несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Договор ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке ответчик не обращался в суд с требованием о признании его недействительным.

При этом Договор исполнялся сторонами. Так, ответчиком вносились денежные средства в счет арендных платежей, он занимал арендованное помещение, а также после возникновения задолженности направил истцу предложение о принятии части имущества, расположенного в арендованном задании, в счет погашения задолженности. Следовательно, оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Также заявитель жалобы считает, что он не был извещен об увеличении истцом размера исковых требований, что в свою очередь является нарушением его законных прав.

Согласно определению суда об отложении судебного заседания от 13.11.2017, вынесенному после принятии заявления истца об увлечении размера исковых требований, судебное заседание отложено на 11.01.2018, и 16.11.2017 в 20:02:08 МСК данное определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт того, что ответчику известно о возбуждении искового производства последним не оспаривается и считается установленным.

Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ, и считается надлежащим извещением стороны участвующем в деле, то заявленный довод является безосновательным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-129974/17 (28-1253) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев