Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-7852/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А21-8023/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бражникова Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-8023/2017(судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Бражникова Романа Сергеевича

к ООО "Мебельная фабрика "Лаундж"

о взыскании,

установил:

ИП Бражников Роман Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-8023/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 26.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.04.2018 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 опубликовано на официальном сайте суда 27.03.2018, а также направлено заявителю заказным письмом по адресу индивидуального предпринимателя: 236023, г.Калининград, ул.Молочинского, д.3/5 и по адресу представителя истца: 236010, г.Калининград, ул.Марата, д.2 и, согласно уведомлениям о вручении, получено адресатами 02.04.2018.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о сроках оставления апелляционной жалобы без движения, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.05.2018.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 опубликовано на официальном сайте суда 24.04.2018, а также направлено заявителю заказным письмом по адресу индивидуального предпринимателя: 236023, г.Калининград, ул.Молочинского, д.3/5 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, определение от 20.04.2018 было направлено по адресу представителя истца: 236010, г.Калининград, ул.Марата, д.2 и, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 03.05.2018.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 26.03.2018 и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 20.04.2018, допущенные нарушения подателем жалобы устранены не были. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7852/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов