Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-19083/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-140449/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Автотрейд-АГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-140449/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

к ООО "Автотрейд-АГ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Грачев А. В. по дов. от 28.12.2017;

от ответчика: Родионов В.И. по дов. от 10.11.2017, Берестовой Д.А. по дов. от 14.09.2017;

установил:

ООО "Соллерс-Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Автотрейд-АГ" о взыскании стоимости автомобиля в размере 3 079 820 руб., убытков в размере 176 533,85 руб.

Решением от 05.03.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

09.03.2017 между ООО "Автотрейд-АГ" (Продавец) и ООО "Соллерс-Финанс" (Покупатель) был заключен договор N ОЛ-42-001-ДКП, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Volkswagen Passat, VIN WVWZZZ3CZHE141496.

Согласно п. 4.1 Договора, Продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем и требованиям сертификата соответствия (одобрения типа транспортного средства) Госстандарта РФ по данной модели и в комплектации, указанной в спецификации (приложение N 1 договора).

Продавец передает товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар должен соответствовать обязательным требованиям, предъявленным для обеспечения безопасности жизни, здоровья, окружающей среды. Продавец отвечает за все недостатки товара, возникшие в течение гарантийного срока, если не будет доказано, что недостатки возникли после передачи товара Покупателю вследствие нарушения правил использования товаров или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость товара составляет 3 079 820,00 руб. включая НДС.

Покупатель принял и оплатил товар. После приемки товара были выявлены неустранимые недостатки: неисправность системы "AIR-BAG" (горит соответствующая индикация), неисправность системы "Глонасс" (горит соответствующая индикация), неисправность датчика переднего правового сиденья (горит соответствующая индикация).

Истцом в адрес ответчика 20.06.2017 была направлена претензия с требованием замены автомобиля либо возврата денежных средств, оставленная ответчиком без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз", Широких В.И.

На исследование эксперту были поставлены следующие вопросы: 1.Являются ли выявленные ранее недостатки автомобиля, повторяющимися недостатками, относящимися к одним и тем же системам/узлам/агрегатам автомобиля, то есть, недостатками, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения? 2.Имеют ли выявленные ранее недостатки автомобиля производственный (заводской) характер и не являются ли данные недостатки следствием неправильной эксплуатации автомобиля? 3.Какое количество времени автомобиль находился в эксплуатации и какое - в ремонте, по поводу устранения выявленных ранее недостатков?

Так, при ответе на первый вопрос эксперт указывает, что поскольку система "Глонасс" и система SRS в автомобиле Volkswagen Passat, р. з. М 989 УС/777 (V1N: WVWZZZ3CHE141496), взаимосвязаны, следовательно, исходя из представленных материалов дела выявленные ранее недостатки автомобиля Volkswagen Passat, р. з. М 989 УС/777 (VIN:WVWZZZ3CHE141496), являются повторяющимися недостатками, относящимися к одним и тем же системам/узлам/агрегатам автомобиля, то есть недостатками, которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения.

В ответ на второй вопрос эксперт указывает, что выявленные ранее повреждения/дефекты/неисправности автомобиля Volkswagen Passat, р. з. М 989 УС/777 (VIN: WVWZZZ3СНЕ 141496), не являются следствием неправильной эксплуатации данного автомобиля, а носят производственный (заводской) характер.

В ответ на третий вопрос эксперт указал, что ответить на первую часть вопроса, а именно: какое количество времени автомобиль находился в эксплуатации с технической точки зрения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Исходя из представленных на исследование заказов-нарядов автомобиль Volkswagen Passat, р. з. М 989 УС/777 (VIN: WVWZZZ3CHE141496), находится на территории СТО Volkswagen 80 календарных дней.

Оценив указанное выше экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание и его допросе, поскольку несогласие ответчика с выводами эксперта не является безусловным основанием для вызова эксперта в судебное заседание.

В силу п. 1 ст. 467 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав представленное заключение эксперта судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал недостатки автомобиля существенными нарушениями требований договора к качеству товара.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в дело доказательства, суд приходит выводу о том, что автомобиль был передан истцу ненадлежащего качества с существенными недостатками, за которые истец не отвечает, и которые не являются следствием ненадлежащей эксплуатации, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости некачественного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции касательно взыскания убытков в сумме 176 533,85 руб. апелляционным судом также признаются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Поставленный ответчиком автомобиль был передан истцом в аренду по договору аренды транспортных средств N ОЛ-42-001 от 09.03.2017, вместе с тем, по вине ответчика, арендатор длительное время не мог пользоваться предметом аренды.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по страхованию автомобиля страхования и расходов на регистрацию нового (аналогичного) предмета аренды.

Расходы на регистрацию транспортного средства составили 9 500 руб., расходы на страхование транспортного средства (КАСКО) - 152 213, 37 руб., расходы на страхование ОСАГО - 14 820, 48 руб., всего - 176 533, 85 руб.

Размер убытков на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 28-30).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 данной статьи).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Как верно отметил суд перовой инстанции, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава, необходимого для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на их переоценку, к которой оснований у апелляционного суда не усматривается.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-140449/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова