Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 16АП-1489/18

г. Ессентуки

17 мая 2018 г.

Дело N А20-142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2018 об отказе в обеспечении иска по делу N А20-142/2018 (судья А.Ю. Маирова)

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090)

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителя АО "Каббалкэнерго" - Дадова А.Х. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 21.08.2017 N 0703201000158, от 21.08.2017 N 0703101000027, от 21.08.2017 N 0703091000039 в размере 5 750 044 рублей 89 копеек, в том числе: - 5 689 184 рубля 72 копейки задолженность за ноябрь 2017 по договору энергоснабжения от 21.08.2017 N 0703101000027; - 60 860 рублей 17 копеек - пени, в том числе: 10 499 рублей 04 копейки - пени за период с 18.12.2017 по 26.12.2017 по договору N 0703201000158, 49 835 рублей 68 копеек - пени за период с 18.12.2017 по 19.01.2018 по договору N 0703101000027, 525 рублей 46 копеек - пени по договору N 0703091000039; - а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору энергоснабжения от 21.08.2017 N 0703101000027 начиная с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.01.2018 заявление АО "Каббалкэнерго" принято к производству. 16.02.2018 через канцелярию арбитражного суда поступило заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу) МУП "Водоканал" в пределах исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации.

Определением от 16.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия указанных обеспечительных мер, а также не представил доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное определение, указывая на наличие обоснованных причин для принятия обеспечительных мер в связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а последствия от неисполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, вследствие особо крупного ее размера, могут быть существенными и необратимыми, способными затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также согласно абзацу 4 пункта 9 указанного Постановления, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 10 указанного Постановления установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что необходимость принятия обеспечительных мер, о принятии которых заявило общество, документально не подтверждено и необоснованно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у общества могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Соответствующие доказательства не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из документальной недоказанности обществом подтверждения возможности наступления для него негативных последствий; отсутствии доказательств невозможности исполнения принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу) МУП "Водоканал" в пределах исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего процессуального законодательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2018 об отказе в обеспечении иска по делу N А20-142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов