Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-9718/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-48136/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об устранении описки в решении суда от 19.01.2018 по делу N А56-48136/2017 (судья Косенко Т.А.),

принятое по иску ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, оформленного приказом от 11.04.2017, о прекращении действия разрешения на строительство от 08.12.2016 N 78-003-0369-2016,

3-и лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 2) Александрова Нина Карловна, 3) Еграшин Алексей Николаевич, 4) Лаврентьев Николай Владимирович, 5) Малышева Елена Георгиевна, 6) Сапожникова Мария Владимировна, 7) Цветкова Вера Викторовна, 8) Якушенко Мария Сергеевна,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об устранении описки в решении суда от 19.01.2018 по делу N А56-48136/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях представления подателем жалобы доказательств соблюдения срока подачи жалобы.

10.05.2018 от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором податель жалобы сослался на отсутствие до 05.03.2018 у него сведений о принятии обжалуемого определения. В обоснование указанного довода ответчиком приложена копия обжалуемого определения, заверенная судом первой инстанции, на которой имеется входящий номер с датой- 05.03.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Определение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 19.02.2018, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы истек 19.03.2018. Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 04.04.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходит из того, что представитель заявителя принимал участие в заседании суда первой инстанции при принятии решения от 19.01.2018, инициировал заявление об исправлении опечатки в связи с чем, должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для своевременного обжалования указанного судебного акта, публикация полного текста которого осуществлена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" своевременно - 20.02.2018.

Следует также отметить, что в обоснование довода о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ссылается на тот факт, что определение суда от 19.02.2018 поступило в Службу 05.03.2018, однако, почтовый конверт в подтверждение данного обстоятельства не приложен.

При таком положении, наличие входящей отметки Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на поступившей копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, при условии, что Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга являлась инициатором заявления об исправлении опечатки и имела возможность обжаловать определение суда от 19.02.2018 в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий и уважительных причин для своевременной подачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга апелляционной жалобы в установленном порядке, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-9718/2018) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева