Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 08АП-4217/18

город Омск

18 мая 2018 г.

Дело N А70-16984/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4217/2018) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2018 по делу N А70-16984/2017 (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум технолоджи" (ОГРН 1107746470193, ИНН 7706738650) к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1047200609202, ИНН 7204084481) о взыскании 1 095 910 руб. 54 коп.,

установил:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2018 по делу N А70-16984/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2018 по делу N А70-16984/2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.05.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум технолоджи", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция N 111 от 14.03.2018 не признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Петролеум технолоджи", поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение от 13.04.218 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 23.04.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64412124221915, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2018 по делу N А70-16984/2017 было размещено 14.04.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.05.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

А.Н. Лотов