Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 12АП-4343/18

г. Саратов

18 мая 2018 г.

Дело N А12-30567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магмайн" представитель Мухаметов Руслан Надирович по доверенности от 08.05.18 г., выданной до 31.12.18 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадыровой Гюльзар Абдулкадыр кызы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-30567/2017, (судья А.П. Машлыкин),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кадыровой Гюльзар Абдулкадыр кызы

к обществу с ограниченной ответственностью "Магмайн" (ОГРН 1063461000261, ИНН 3448035844) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "НикоМаг" (400029, г. Волгоград, Волгоградская обл., ул. 40 лет ВЛКСМ, 57),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Кадырова Гюльзары Абдулкадыр кызы (далее -истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магмайн" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать действия ответчика по организации и проведению 24.07.2017 г., 28.07.2017 г., 24.08.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070103:26 земельных работ неправомерными и незаконными; обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда устранить последствия нарушения 24.07.2017 г., 28.07.2017 г., 24.08.2017 г.. прав собственника земельного участка - провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 34:26:070103:26, согласно утвержденному в установленном законодательством Российской Федерации проекта рекультивации в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Решением от 05 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30567/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 г. между индивидуальным предпринимателем Бабаян Н.В. и ответчиком, как собственником трубопровода рассола и воды, протяженность 10110 пм., инвентарный номер 013302 и напорной солесодержащей канализации, литер XXIV, протяженностью 22370 пм был заключен договор об установлении сервитута (далее - договор) земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:070103:26 и 34:26:070103:25.

03.10.2016 г. индивидуальный предприниматель Бабаян Н.В. по договору дарения передала названный земельный участок истцу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 4.3.7 и 4.3.8 договора в случае необходимости выполнения земляных работ на земельном участке собственника, правообладатель обязан проводить такие работы только при наличии разрешительной документации и утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации, а также предварительно, не позднее, чем за 15 дней до начала таких работ, уведомив собственника земельного участка.

24.10.2016 г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление об изменении собственника и необходимости заключении с новым собственником земельных участков с кадастровыми номерами 34:26:070103:26 и 34:26:070103:25 дополнительного соглашения к договору сервитута от 05.12.2013 г.

В письме ответчика от 09.11.2016 г. N 015/00798 указано, что в связи с передачей трубопроводов в собственность закрытому акционерному обществу "НикоМаг", права и обязанности правообладателя по договору сервитута перешли от ответчика к закрытому акционерному обществу "НикоМаг", и ответчик больше не является стороной по договору.

Согласно ответу закрытого акционерного общества "НикоМаг" договор сервитута с истцом отсутствует, закрытое акционерное общество "НикоМаг" не является стороной по названному договору об установлении сервитута.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 г. видно, что объект недвижимости - напорная солесодержащая канализация, литер XXIV, снят с кадастрового учета 19.05.2015 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 г. видно, что объект недвижимости - трубопровод рассола и воды, протяженность 101 п.м., инвентарный номер 013302, снят с кадастрового учета 19.05.2015 г.

Истец указывает, что 24, 28 июля и 24 августа 2017 г. ответчик самовольно, без разрешения собственника, и в отсутствие необходимого в таких случаях проекта рекультивации производил на земельном участке с кадастровым номером 34:26:070103:26 земляные работы, заключающиеся в раскапывания грунта в месте расположения металлической трубы диаметром 530 мм и металлической трубы диаметром 200 мм, и проводил сварочные работы.

Представителем собственника по доверенности Бабаян В.Г. было заявлено о названных нарушениях в отдел полиции N 8 Красноармейского района для привлечения ответчика к ответственности.

Несмотря на приезд вызванных представителям собственника земли сотрудников полиции, ответчик продолжил проведение работ на земельном участке с кадастровым

номером 34:26:07103:26.

Истец пояснил, что указанные нарушения носят систематический и длящийся характер, вышеуказанные действия ответчика подтверждаются постановлением от 05.08.2017 г. и от 02.08.2017 г. отдела полиции N 8 Красноармейского района Управления МВД России по г. Волгограду об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Истец указывает, что деятельность, осуществляемая ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, является противозаконной и нарушает его право пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением (являющееся составной частью моего права собственности), поскольку ухудшает его изначальные природные характеристики, на которые собственник рассчитывает при приобретении земельного участка.

27.07.2017 г. истец подала в Красноармейский районный суд г. Волгограда иск о признании действий ответчика незаконными и устранении нарушенных прав путем проведении рекультивации.

Определением Красноармейского районного суда от 18.08.2017 г. производство по иску Кадыровой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МагМайн" о признании действий по проведению работ, понуждении к устранению нарушения прав собственника прекращено, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения и пользования своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющегося собственником земельного участка, осуществляют принадлежащей ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:26:070103:26 стало решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.08.2017 г. по делу N 2-602/2017, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в части признания незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 34:26:070103:26.

Таким образом, ввиду аннулирования сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 34:26:070103:26 какие-либо права на данный объект недвижимости прекратились автоматически (в том числе, за весь период незаконного владения земельным участком) в соответствии с п. 2 и п. 6 ст. 8.1 ГК РФ.

Ссылки истца в исковом заявлении на ст. ст. 209 и 304 ГК РФ несостоятельны, поскольку данные статьи направлены на защиту исключительно прав собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Таким образом, истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года по делу N А12-30567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова