Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5176/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-33809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Старостина А.В. по доверенности от 20.09.2017,

от ООО "Морская звезда": Милош А.А. по доверенности от 22.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2018 по делу N А32-33809/2017

по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда"

о взыскании задолженности, об обязании заключить договор,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда"

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

при участии третьего лица: администрации города Сочи

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда", в котором просило:

- понудить ООО "Морская звезда" заключить с Кубанским БВУ договор водопользования участком акватории Черного моря г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, общей площадью 0,01 кв. км. в границах географических координат, согласно представленному проекту договора;

- взыскать цену предмета открытого аукциона N 128, с учетом внесенного задатка в сумме 12 001 362,92 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по результатам проведения открытого аукциона N 128 был признан победителем, однако от подписания договора водопользования уклоняется, цену предмета аукциона в бюджет не перечисляет.

Общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительными открытого аукциона N 128 (извещение N 251116/2644174/09) на право заключения договора водопользования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что использование участка акватории невозможно для заявленных обществом целей, поскольку имеется пересечение с участком, который внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, опасных и запрещенных для купания. Указанные пороки не были указаны в извещении о проведении торгов. Общество приняло решение отказаться от участия в аукционе, в связи с чем не явилось на продолжение торгов 18.04.2017, однако организатором торгов ООО "Морская звезда" было признано победителем аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным открытый аукцион N 128 (извещение N 251116/2644174/09 на сайте http://www.torgi.gov.ru) на право заключения договора водопользования.

Суд указал, что участок акватории Черного моря, в отношении которого проводились торги, согласно заключению кадастрового инженера полностью располагается в границах участка акватории от пляжа "Робинзон" до пляжа пансионата "Бургас", что соответственно лишает права на использование акватории для размещения водных аттракционов (постановление Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016). Суд отметил, что не имеет правового значениято обстоятельство, что указанный запрет возник уже после начала торгов. Отклонен довод Управления о том, что постановление Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016 не соответствует нормам закона, поскольку оно принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, надлежащим образом опубликовано, не отменено и ни кем не оспорено. Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначальных требований о понуждении заключить договор необходимо отказать, как и в требовании о взыскании цены предмета аукциона. Суд указал, что Управление, установив введение указанного запрета муниципальным нормативным актом, было обязано отказаться от проведения аукциона и направить победителю мотивированный отказ. Поскольку организатор аукциона указанных действий не совершил, суд пришел к выводу, что торги были совершены с существенным нарушением прав участника аукциона, в связи с чем требования встречного иска удовлетворены.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Кубанского БВУ о проведении открытого аукциона N 128 ни кем не оспорено, соответственно доводы общества о том, что участок акватории внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов согласно Постановлению N 3012, несостоятельны. На момент принятия решения о проведении аукциона N 128 указанный запрет не действовал. Управление отмечает, что не имело возможности заявить отказ от проведения торгов. Суд неправомерно отклонил довод Управления о том, что Постановление N 3012 является недействительным. Заявитель отмечает, что им торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Морская звезда" доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2016 года Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 251116/2644174/09 о проведении торгов по открытому аукциону N 128 на право заключения договора водопользования участка акватории Черного моря, г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста площадью 0,01 км.кв. для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (купание, размещение водных аттракционов, без применения маломерных плавательных средств) в границах географических координат:

т N 1-43° 29' 37,83" с.ш. 39° 52' 59,89" в.д.; т N 2-43° 29' 34,33" с.ш. 39° 53' 00,53" в.д.;

т N 3-43° 29' 33,39" с.ш. 39° 52' 56,25" в.д.;

т N 4-43° 29' 36,76" с.ш. 39° 52' 55,53" в.д. (далее - "Участок акватории").

Дата проведения аукциона была назначена на 11 часов 19 января 2017 года.

16 декабря 2017 года от ООО "Морская звезда" поступила заявка на участие в открытом аукционе N 128.

23 декабря 2017 года на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 128 было принято решение признать участником аукциона и допустить к участию в аукционе 22 заявителя, включая ООО "Морская звезда".

19 января 2017 года в 11 часов 00 минут был начат открытый аукцион N 128. Аукцион в установленное извещением время не был закончен. Продолжение аукциона было назначено на 02 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут.

02 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут открытый аукцион N 128 был продолжен. Аукцион в установленное извещением время не был закончен. Продолжение аукциона было назначено на 18 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут. Последнее предложение в ходе аукциона было сделано представителем ООО "Морская заезда" и оно составило 12 002 020 руб. 28 копеек.

18 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут продолжение открытого аукциона N 128 началось с 12 002 020 руб. 28 копеек - последнего предложение, сделанного ООО "Морская звезда" в ходе аукциона 02 февраля 2017 года.

По причине того, что на продолжение аукциона N 128 участники, подавшие заявки и допущенные к участию в торгах, не явились, аукционной комиссией было принято решение о признании победителем открытого аукциона N 128 участника N 8 - ООО "Морская звезда", представителем которого в ходе аукциона 02 февраля 2017 года сделано последнее (наибольшее) предложение о цене предмета аукциона в размере 12 002 020 руб. 28 копеек.

Протокол N 128-2 от 18 апреля 2017 года подписан членами аукционной комиссии и размещен на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru.

19 апреля 2017 года Управление направило в адрес ООО "Морская звезда" заказным письмом уведомление исх.N 04-17/2145, в котором было указано, что ООО "Морская звезда" является победителем открытого аукциона N 128 и ему необходимо перечислить в бюджет Российской Федерации 12 002 020 руб. 28 копеек, подписать приложенный к уведомлению договор водопользования и направить подписанный договор в Управление для его регистрации в государственном водном реестре.

17 мая 2017 года в Управление поступило письмо ООО "Морская звезда" вх. N 2530, в котором содержится отказ от заключения договора водопользования.

Отказ в заключении договора водопользования, а также неперечисление в бюджет Российской Федерации 12 002 020 руб. 28 копеек послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении ООО "Морская звезда" к заключению договора водопользования и взыскания денежной суммы в бюджет.

ООО "Морская звезда" не согласившись с требованиями иска обратилось со со встречным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.

ООО "Морская звезда" стало известно, что участок акватории пересекается с участком, который в соответствии с Постановлением администрации г. Сочи от 28.12.2016 г. N 3012 внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Сочи, опасных и запрещенных для купания.

Таким образом, использование участка акватории стало невозможным для заявленных целей, а именно для купания, размещения водных аттракционов.

На момент объявления аукциона такого запрета не существовало, информация о таком запрете отсутствовала в извещении о проведении торгов.

В связи с этим, ООО "Морская звезда" приняло решение отказаться от дальнейшего участия в аукционе и не явилось для продолжения аукциона 18.04.2017.

Однако, как указано выше протокол N 128-2 от 18.04.2017 подписан членами аукционной комиссии и размещен на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru.

ООО "Морская звезда" обжаловало действия организатора торгов в антимонопольный орган и просило признать действия организатора по проведению торгов незаконными.

В соответствии с Решением УФАС по Краснодарскому краю от 13.04.2017 N 157-Т/2017 жалоба на действия организатора торгов признана необоснованной.

В мотивировочной части решения УФАС указало, что организатор торгов не вправе был отменять проведение аукциона по формальным причинам, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства от 14.04.2007 г. N 230 организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок.

При этом в принятом УФАС решении сделан вывод о том, что запрет, установленный Постановлением администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016 г. делает невозможным исполнение договора водопользования.

ООО "Морская звезда" полагая, что открытый аукцион N 128 (извещение N 251116/2644174/09) на право заключения договора водопользования является недействительным, обратилось со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Для использования акваторий водных объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в рекреационных целях согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации требуется заключение договора водопользования.

Пунктом 2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования по результатам аукциона заключается только в части использования акватории водного объекта, в частности для рекреационных целей:

- если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора;

- если это специально предусмотрено Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно ст. 2 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165) их действие не распространяется на порядок подготовки и заключения водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, установлен п. 7, п. 10 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165, далее Правила утв. 12.03.2008 г. N 165).

Пунктами 22, 23 Правил утв. 12.03.2008 г. N 165 предусмотрена обязанность уполномоченного органа разместить на официальном сайте в сети Интернет или опубликовать в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем. В случае наличия нескольких претендентов, договор водопользования подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно п. 24 Правил утв. 12.03.2008 N 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "б" пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса. Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации и приведенных положений Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае использование водных объектов для рекреационных целей, как правило, предполагает обустройство акватории водного объекта и пляжа, размещение развлекательных, оздоровительных, спортивных технических средств и сооружений, разметку зон и устройство ограждений.

Пунктом 1.2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 536 "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах" предусмотрено, что участки берега с прилегающей к ним акваторией водного объекта, не соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами для пляжей и других мест массового отдыха людей на водных объектах в части обеспечения охраны жизни и здоровья людей на водных объектах, являются местами, опасными для купания. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 N 536 зона купания (пляж) - организованное место массового отдыха людей на водном объекте, расположенное на участке берега с прилегающей к нему акваторией, установленное органами местного самоуправления и специально обустроенное для купания и массового отдыха людей в рекреационных целях, без использования маломерных судов и иных технических средств.

Согласно Постановлению администрации г. Сочи от 28.12.2016 N 3012 "Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов", согласно пункту 1.2 которого утвержден перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектах общего пользования, опасных и запрещенных для купания.

Согласно пункту 71 приложения N 2 к Постановлению администрации г. Сочи от 28.12.2016 N 3012 запрещена организация массового отдыха, купания, туризма и спорта на водных объектах общего пользования на территории акватории от пляжа "Робинзон" до пляжа пансионата "Бургас" установлены координаты соответствующей зоны:

т N 1-43° 29' 38,39" с.ш. 39° 53' 1,14" в.д.;

т N 2-43° 29' 36,91" с.ш. 39° 52' 57,62" в.д.;

т N 3-43° 29' 27,53" с.ш. 39° 53' 4,77" в.д.;

т N 4-43° 29' 28,28" с.ш. 39° 53' 65,72" в.д.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Несновой О.В. ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" б/н от 12.01.2018 подтверждено, что участок акватории Черного моря г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, общей площадью 0,01 кв. км в границах географических координат:

т N 1-43° 29' 37,83" с.ш. 39° 52' 59,89" в.д.;

т N 2-43° 29' 34,33" с.ш. 39° 53' 00,53" в.д.;

т N 3-43° 29' 33,39" с.ш. 39° 52' 56,25" в.д.;

т N 4-43° 29' 36,76" с.ш. 39° 52' 55,53" в.д.

имеет взаимное пересечение с участком акватории, указанного в пункте 71 Приложения " 2 от пляжа "Робинзон" до пляжа пансионата "Бургас".

Соответственно, как обоснованно указало ООО "Морская звезда" во встречном иске пересечение спорного участка акватории с зоной запрета, установленной Постановлением Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016, делает заключение и исполнение договора водопользования невозможным, с учетом предлагаемых Кубанским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов параметров водопользования - использование акватории в том числе в рекреационных целях (купание, размещение водных горок).

Суд правомерно отметил, что не имеет правового значения то обстоятельство, что запрет на использования участка акватории возник уже после начала торгов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на дату вступления в силу Постановления администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 договор водопользования заключен еще не был, то условия указанного договора должны соответствовать условиям установленным указанным постановлением и не нарушать установленных постановлением запретов.

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что решение Кубанского БВУ о проведении открытого аукциона N 128 ни кем не оспорено, соответственно доводы общества о том, что участок акватории внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов согласно Постановлению N 3012, не состоятелен. На момент принятия решения о проведении аукциона N 128 указанный запрет не действовал, подлежат отклонению.

Также правомерно отклонены доводы Кубанского БВУ о том, что Постановление администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 не соответствует нормам закона.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся установление правил использования водных объектов общего пользования.

Статьей 47 Устава муниципального образования город-курорт Сочи (принят решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92) указано, что администрация в области использования и охраны водных объектов осуществляет среди прочего следующие полномочия: устанавливает правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Сочи, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, Постановление Администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 73 Устава муниципального образования город Сочи определено, что постановления и распоряжения Главы города Сочи, администрации вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен законодательством, Уставом или самим постановлением (распоряжением).

Указанное постановление опубликовано в газете "Новости Сочи", N 7-8, 21.01.2017 и вступило в силу 21.01.2017. Иной порядок вступления в силу самим постановлением не установлен, норм о том, что оно не распространяется на участки акватории, в отношении которых ведется процедура заключения договоров водопользования, не имеется.

Постановление Администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 г. не отменено, никем не оспорено, является действующим и обязательно для исполнения всеми водопользователями.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, что предоставление указанного участка акватории для водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, использование акватории для купания и использования водных горок может повлечь ситуацию, не обеспечивающую безопасность отдыхающих на водном объекте в указанных географических координатах, а органы местного самоуправления не смогут обеспечить свои полномочия, предусмотренные пунктом 24 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от.19.05.2017 по делу N А32-6383/2016).

На основании вышеизложенного, требования первоначального истца о взыскании стоимости права на заключение договора водопользования; о понуждении заключить договор водопользования по итогам торгов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом также рассмотрены и удовлетворены встречные исковые требования ООО "Морская звезда" к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании торгов недействительными.

Заявитель жалобы с решением суда в указанной части не согласен, полагает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Рассмотрев материалы дела в рамках заявленного встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" к суд указал следующее.

Истец по встречному иску полагает, что в извещении о проведении аукциона не указано, что использование участка акватории запрещено для заявленных целей, что является нарушением условий проведения торгов.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что проведение данного аукциона сделает невозможным для победителя реализовать результаты данного аукциона.

С учетом изложенного, истец полагает, что открытый аукцион N 128 (извещение N 251116/2644174/09) на право заключения договора водопользования является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что на момент направления извещения о проведении аукциона, запрета на использование спорного участка акватории еще не существовало, сам аукцион проводился уже при наличии вышеуказанного запрета, информация о котором не была раскрыта организатором участникам аукциона, что является недопустимым, противоречащим существу правового регулирования заключения договора на торгах.

ООО "Морская звезда" обоснованно указало во встречном иске, что организатор торгов после установления обстоятельства вынесения администрацией города Сочи Постановления N 3012, должно было отказаться от проведения торгов и направить в адрес общества мотивированный отказ от заключения договора.

Согласно пп. 4 п. 39 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225, основанием для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению водного объекта в пользование является то обстоятельство, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 21 того же Административного регламента определено, что при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели.

Таким образом, в случае, если до момента заключения договора водопользования будет установлено, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, то организатор аукциона обязан отказаться от проведения аукциона и направить сообщить о причинах отказа его участникам, а если аукцион уже проведен - направить победителю мотивированный отказ от заключения договора.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 230 от 14.04.2007 г. определено:

"б. Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование".

Пунктом 67 Административного Регламента Минприроды России от 22.05.2014 N 225 установлено, что при проверке возможности предоставления водного объекта в пользование проводятся следующие административные процедуры:

1) рассмотрение комплекта документов на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и оценка соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям охраны водных объектов, полноты и достоверности представленных документов;

2) проверка расчетов параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

3) определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти;

4) оценка возможности использования водного объекта для заявленной цели.

Пунктом 69 Административного регламента N 225 определено, что проверка расчетов параметров водопользования осуществляется на основании схем комплексного использования и охраны водных объектов по каждому водозабору, объекту водопользования, отражаемым в договоре водопользования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные торги были проведены с существенным нарушением прав участника и признанного победителя аукциона N 128, выраженном в недоведении организатором аукциона имеющей определяющее значение информации о запрете использования предложенного участка акватории Черного моря в рекреационных целях (согласно проекту договора).

Суд пришел к правомерному выводу, что Кубанским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов допущено существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующего у их потенциальных участников неправильное представление о передаваемом во временное возмездное пользование участке акватории.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований о признании торгов недействительными.

Факт признания антимонопольным органом жалобы ответчика необоснованной не является сам по себе препятствием к признанию торгов недействительными, поскольку установлено проведение торгов в нарушение нормативного запрета, введенного до момента определения результата торгов.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-33809/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко