Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-4388/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-98209/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года, принятое судьей Мироновой М.А. по делу N А41-98209/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Серпухов Московской области "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (ИНН: 5043018756, ОГРН: 1025005604580) к обществу с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" (ИНН: 5043023153, ОГРН: 1035008754813) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Серпухов Московской области "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (далее - МУП "РКЦ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" (далее - ООО "Занарье - ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.03.2014 N 417 в размере 189 155 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу N А41-98209/17 требования МУП "РКЦ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме (т. 1л.д. 41-42).

Не согласившись с решением суда, ООО "Занарье - ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.01.2018 в отношении МУП "РКЦ ЖКХ" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2185074050071 о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку истец ликвидирован до разрешения настоящего спора судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу N А41-98209/17 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу N А41-98209/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Занарье - ЖКХ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 657 от 06.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич