Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 10АП-8247/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А41-87641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест": Павлова Н.Р., по доверенности от 20.12.17,

от закрытого акционерного общества "Ленинградский проспект-Инвест": Шевченко А.А., по доверенности от 30.03.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-87641/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" о признании закрытого акционерного общества "Ленинградский проспект-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Норд-Вест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Ленинградский проспект-Инвест" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-5).

Заявление подано в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" прекращено (л.д. 52).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норд-Вест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 54-56).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Норд-Вест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отменяя оспариваемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 упомянутой нормы права право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования ООО "Норд-Вест" мотивированы неисполнением ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" своих обязательств по договору на выполнение функций технического заказчика N ПМ-186 от 01 марта 2006 года и договора оказания услуг от 03 декабря 2011 года.

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" процедуры наблюдения и прекращая производству по делу о банкротстве, исходил из того, что задолженность в размере 5 386 444 рубля 09 копеек погашена, а заявления от иных кредиторов о признании ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, на день судебного заседания задолженность в размере 5 386 444 рублей 09 копеек погашена, что подтверждается платежным поручением N 451 от 29.01.2018 (л.д. 48).

Сумма задолженности ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" перед ООО "Норд-Вест" составила 224 746 рублей 88 копеек.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" процедуры наблюдения и прекратил производству по настоящему делу.

Доводы ООО "Норд-Вест" изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушении положений указанной нормы права, ООО "Норд-Вест" не представило в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств злоупотребления ЗАО "Ленинградский проспект-Инвест" правом при погашении задолженности не в полном объеме.

Более того, должником представлено постановление об окончании исполнительного производства N 50017/18/107843 от 17.04.2018, ввиду полного погашения должником задолженности перед кредитором.

Доводы заявителя жалобы о том, что Арбитражным судом Московской области, кроме того, рассматривается спор между кредитором и должником о взыскании с последнего убытков, которые должник отказался погасить в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступивший в законную силу судебный акт отсутствует.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-87641/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Мищенко