Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-2536/18

г. Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А27-20814/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кривошеиной С.В.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" (N 07АП-2536/18) на решение от 05 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20814/2017 (судья Сластина Е. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-транспортное управление "Баррель" (650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, 45, ОГРН 1084205008777, ИНН 4205155740) к обществу с ограниченной ответственностью "Рудничное" (650902, г. Кемерово, ул. Городецкая, 36 Б, ОГРН 1044205018142, ИНН 4205064972) о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" на решение от 05 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20814/2017.

Определением от 22 марта 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. В указанном определении предлагалось в срок до 12 апреля 2018 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (или обеспечить поступление почтового отправления в апелляционный суд до указанного срока): документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок, установленный в определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определением от 16 апреля 2018 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14 мая 2018 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений от 22 марта 2018 г., 16 апреля 2018 г. направлены апеллянту по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ (650902, г. Кемерово, ул. Городецкая, 36 Б). Определение от 22 марта 2018 г. ООО "Рудничное" получено.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (17.04.2018 13:39:59 МСК 16.04.2018 и 23.03.2018 11:06:19 МСК соответственно).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 14 мая 2018 г., апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" на решение от 05 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20814/2017 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А. Ю. Сбитнев