Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-6320/18

г. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А55-32768/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 (судья Ястремский Л.Л.) по делу N А55-32768/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" о взыскании неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2018 в связи с нарушением требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 17.05.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

03.05.2018 от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе копии платежного поручения от 16.04.2018 N 148.

Между тем, факт уплаты государственной пошлины подтверждается только подлинным документом, копия документа не подтверждает уплату государственной пошлины (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N ВАС-12427/06 по делу N А40-28743/06-35-209, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А32-19566/2012).

Нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС СтройСнаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 по делу N А55-32768/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах, приложенные документы на 11 листах.

Судья

С.А. Кузнецов