Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 14АП-2772/18

г. Вологда

18 мая 2018 г.

Дело N А05-9871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года по делу N А05-9871/2017 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-3" (ОГРН 1152901010503, ИНН 2901262421; г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43; далее - ООО "УК Левобережье-3") о взыскании 775 075,98 руб., в том числе 687 403,29 руб. долга за электроэнергию за апрель 2017 года, 87 672,69 руб. пеней за период с 16.05.2017 по 25.01.2018, а также пеней с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 иск удовлетворён частично, с ООО "УК Левобережье-3" в пользу ПАО "АСК" взыскано 114 488,24 руб. основного долга, 14 131,01 руб. неустойки, а также неустойка с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "АСК" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "УК Левобережье-3" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "АСК", являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключённого договора поставляло электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "УК Левобережье-3".

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК Левобережье-3" долга по оплате электроэнергии за апрель 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку поставка энергии в рассматриваемом случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

ООО "УК Левобережье-3" согласно статьями 161, 162, 155 ЖК РФ, пунктам 13, 54, 31 Правил N 354 как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

При этом отсутствие заключённого договора с ресурсоснабжающей организацией само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных ресурсов в жилые дома.

ПАО "АСК" поставляло электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Левобережье-3", и предъявило тому к оплате стоимость энергии, поставленной в эти дома на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Однако истцом предъявлена стоимость электроэнергии на ОДН по аварийным и ветхим домам. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что объём поставленной электроэнергии по данным домам подлежит определению по нормативам потребления в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10.

В данной части выводы суда ПАО "АСК" не оспаривает.

Кроме того, ответчик (ООО "УК Левобережье-3") ссылался на отсутствие в ряде многоквартирных жилых домов мест общего пользования и соответственно, на отсутствие расхода коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание этих мест. При этом ответчик исходил из сведений о них, содержащихся в технических паспортах, что является правильным.

В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению данных Правил даёт Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Истец (ПАО "АСК") использованные ответчиком в расчётах сведения о площадях мест общего пользования не опроверг. Доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, в деле не имеется. Опровержения отсутствия общедомового потребления электроэнергии в спорных домах истцом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ПАО "АСК" ссылается на то, что если в многоквартирном жилом доме нет мест общего пользования, а объём потребления жильцами ниже объёма, зафиксированного прибором учёта, то заявленный ПАО "АСК" расход электроэнергии не является расходом на ОДН, а является реальным расходом электроэнергии ответчиком (ООО "УК Левобережье-3") как абонентом.

Данные доводы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что начисления истцом произведены следующим образом: показания общедомового прибора учёта минус показания индивидуальных приборов учёта. Данная разница составляет именно начисления на ОДН.

Никаких сведений о том, что по спорным домам имело место безучётное потребление или что переданные показания индивидуальных приборов учёта не соответствовали фактическим, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания заявленного истцом расхода электроэнергии по многоквартирным домам, в которых нет мест общего пользования, реальным расходом электроэнергии ответчика как абонента, а не расходом на ОДН, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "АСК" о разногласиях по площади мест общего пользования являются необоснованными.

С учётом разъяснений, приведённых в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, ответчик (ООО "УК Левобережье-3") обоснованно в расчёте общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, учёл сведения, содержащиеся в технических паспортах на жилые дома.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в технических паспортах содержатся недостоверные сведения относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ПАО "АСК" суду не представило.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК Левобережье-3" в пользу ПАО "АСК" 114 488,24 руб., во взыскании остальной части суммы долга отказал.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 14 131,01 руб. за период с 16.05.2017 по 25.01.2018, а также неустойки с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года по делу N А05-9871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова