Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-3401/18

город Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А27-27457/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кривошеиной С.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-3401/18) на решение от 27 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27457/2017 (судья Новожилова И.А.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (652870, г. Междуреченск, ул. Юности, 10, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, г. Юрга, ул. Шоссейная, 3, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании 1 271 642,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (N 07АП-3401/18) на решение от 27 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27457/2017.

Определением от 17 апреля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до 15 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области); документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получена.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (18.04.2018 10:04:59 МСК).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 15 мая 2018 г., апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежит возврату обществу на материальном носителе, поскольку поступила в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение от 27 февраля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27457/2017 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А. Ю. Сбитнев