Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 19АП-3831/18

г. Воронеж

18 мая 2018 г.

Дело N А14-11194/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Беляева Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-11194/2017 (судья Щербатых И.А.) по иску Беляева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Девелопмент" (ОГРН 1113668031564, ИНН 3664113007), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Отель", Калтыкова Александра Олеговича о признании решений внеочередного общего собрания общества, оформленных протоколом от 26.04.2017, недействительными,

установил: Беляев Игорь Николаевич (далее - Беляев И.Н.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-11194/2017.

Через канцелярию суда от Беляева И.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-11194/2017.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба Беляева И.Н. не была принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы следует расценивать в качестве заявления о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Беляева И.Н. и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Беляеву Игорю Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу N А14-11194/2017 и приложенные к ней документы.

Выдать Беляеву Игорю Николаевичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру операция 73 от 04.12.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина