Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-8133/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-56365/2017

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" (ИНН 2311181748, ОГРН 1142311018442)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-56365/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" (ИНН 6164310130, ОГРН 1126164020080)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" (ИНН 2311181748, ОГРН 1142311018442)

о взыскании задолженности в размере 57243,44 руб., пени в размере 11421,08 руб.,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 57243,44 руб., пени в размере 11421,08 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Эксплуатационная Компания" взыскано 57243,44 руб. задолженности, 5912,06 руб. пени, а также 2527 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был уведомлен о принятом решении, данный судебный акт не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 26.02.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2018 в 18 час. 39 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-56365/2017 21.03.2018.

Однако апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" подана в Арбитражный суд Краснодарского края 27.04.2018, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления, проставленная сотрудником почтового отделения связи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не был уведомлен о принятом решении, обжалуемый судебный акт не получал.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки предъявления лицам, участвующим в деле, суду и друг другу доказательств и документов, в том числе: до 30.01.2018 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление; до 19.02.2018 истцу и ответчику предложено представить дополнительные документы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий", адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 350087, г. Краснодар, ул. Тепличная, д. 16/1, оф. 10.

Из материалов дела усматривается, что лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" определение от 28.12.2017 направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРНИП: 350042, г. Краснодар, ул. Сергиевская, д. 75, что также соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получения 26.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 о принятии настоящего иска к производству (л.д. 37).

Кроме того, 14.02.2018 от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 30).

Таким образом, вопреки доводам ходатайства, факт уведомления заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и отзывом на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Поскольку ответчик был извещен о судебном процессе, он должен был отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда. Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 25.04.2018).

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-56365/2017, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аграрий" (ИНН 2311181748, ОГРН 1142311018442) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2018 государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Е.А. Маштакова