Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5843/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А53-38231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костика Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2018 по делу N А53-38231/2017

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костика Евгения Викторовича

к Администрации Волгодонского района Ростовской области,

третье лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство "Елена",

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костик Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600401:400, выраженного в письме N 69.2.3./855 от 16.10.2017; об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления по существу в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Елена".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костик Евгений Викторович (истец по делу) обратился с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым требования просит удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что решением суда существенно нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 глава К(Ф)Х Костик Е.В. обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о предоставлении на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6, пп. 11 п. 8, п. 12 ст. 39.8, пп. 6, 7 п. 1, п. 8 ст. 39.14, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ему для осуществления деятельности в целях сельскохозяйственного использования (выращивания сельскохозяйственных культур) в аренду сроком на 11 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600401:400, площадью 1 004 389 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, 3,03 км на юго-запад от ст. Большовская, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (пашня богарная).

Письмом Администрацией Волгодонского района Ростовской области N 69.2.3/855 от 16.10.2017 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказом, предприниматель, указывая, что отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, препятствует заявителю в реализации им права на получение земельного участка в аренду в соответствии с законом и в установленные сроки, препятствует осуществлению деятельности крестьянского-фермерского хозяйства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент) закреплялось, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) также предусматривалось, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьей 21 Закона края N 532-КЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков.

Как следует из материалов дела, отказ администрации, выраженный в письме N 69.2.3/855 от 16.10.2017, мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования (пашня богарная), кадастровый номер 61:08:0600401:400, входит в земельный участок с кадастровым номером 61:08:600401:0016, общей площадью 256 га расположенный на территории СПК "Большовский", поле 1к-2 раб.уч 28, поле Пк-2 раб.уч. 31 в 0,75 км к юго-востоку от ст.Большовская, поле IVK-1,VK-1 раб.уч. 19, поле VK-1 раб.уч 21 в 2,25 км к юго-востоку от ст.Большовская, Волгодонского района, Ростовской области поле IVK-1 раб.уч.23 в 2,25 км к югу от ст.Большовская, Волгодонской район, Ростовской области, и с 21.03.2005 находится в аренде.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, в том числе, выписки из ЕГРН, копии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 23 от 21.03.2005 и заявления главы КФХ "Елена" от 15.08.2017, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не опровергнуты обстоятельства, положенные в основу спорного отказа.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 61:08:600401:0016 (т.1 л.д.57-64), в указанный земельный участок входит земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 04 01, а, исходя из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 61:08:0600400 следует, что он входит в земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 04 01.

Из публичной кадастровой карты, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т.1 л.д.36), следует, что земельный участок с кадастровым номером: 61:08:0600401:400 относится к категории земель: "Земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пашня богарная)". Земельный участок расположен по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, 3,03 км на юго-запад от ст. Большовская, площадью: 1004389 кв.м., межевание проведено, статус: "учтенный", дата постановки на учет: 03.07.2017, координаты: 47.4987745625369, 41.62601340852582.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:08:0600400 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:08:600401:0016, является единым землепользованием, который находится в аренде КФХ "Елена" (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.03.2005 N 23 т.1 л.д.27-28), решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка заявителю принято в соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-38231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина