Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 02АП-2247/18

г. Киров

18 мая 2018 г.

Дело N А17-10405/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 по делу N А17-10405/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

по иску акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ИНН 3706016431; ОГРН 1093706000960)

к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения" (ИНН 3706003390; ОГРН 1023701390943)

о взыскании 19 229 рублей 97 копеек задолженности по оплате второго платежа по договору технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017 и 11 858,49 руб. договорной неустойки, начисленной в связи с неисполнением договора технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017,

установил:

акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - АО "Объединенные электрические сети", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Шуйский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение, ответчик, Центр) 19 229,97 руб. задолженности по оплате второго платежа и 11 858,49 руб. договорной неустойки, начисленной в связи с неисполнением договора технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017.

Исковые требования мотивированы положениями статей 8, 12, 309, 310, 311, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ОАО "Объединенные электрические сети" взыскано 19 229,97 руб. задолженности по оплате второго платежа по договору технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки по договору технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017 в размере 11858,49 руб.

По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод, что неустойка установлена за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Поясняет, что буквальное содержание пункта 17 договора допускает начисление неустойки как за нарушение сроков выполнения обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, поскольку внесение платы является обязательством стороны договора. Уточняет, что последний и предпоследний процентный платеж размера платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 11 договора, вносится заявителем после всех выполненных работ, как со стороны заявителя так и сетевой организации, после фактического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении; к моменту обращения заявителя в сетевую организацию с заявлением об осмотре энергопринимающих устройств все необходимые мероприятия со стороны сетевой организации должны быть уже выполнены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу к назначенному в определении сроку не направило. В этой связи 15.05.2018 у представителя Учреждения запрошен отзыв, о чем составлена телефонограмма.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ОАО "Объединенные электрические сети" (Сетевая организация) и Учреждением (Заявитель) заключен договор технологического присоединения N ТП-3265 от 27.04.2017(далее - Договор), по условиям которого сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя здания столовой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель (ответчик) обязуется оплатить сетевой организации расходы на технологическое присоединение согласно условиям договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области N 128-э/3 от 30.12.2016 и составляет 64 099,93 руб., в том числе НДС 18% - 9 777,96 руб.( пунктом 10 Договора).

Пунктом 11 Договора стороны согласовали порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Обязанность по оплате неустойки предусмотрена сторонами в пункте 17 Договора, а именно: сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктом 18 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению второго платежа в размере 30% платы за технологическое присоединение до 18.07.2017 в размере 19 229,97 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в том числе о взыскании начисленной за период с 19.07.2017 по 24.08.2017 неустойки в размере 11 858,49 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания 19 229,97 руб. задолженности по оплате второго платежа, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности, такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Исходя из буквального толкования пунктов 17 и 18 договора обязанность по оплате неустойки в определенном размере предусмотрена за нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при этом установлена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств любой стороной. Соответственно, применение договорной неустойки на случай просрочки внесения платежей сторонами не предусмотрено.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пунктах 17, 18 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора и применив положения Правил N 861, правомерно отказал во взыскании с Учреждения неустойки. Оснований для признания выводов арбитражного суда неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2018 по делу N А17-10405/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова