Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 04АП-1443/18

г. Чита

18 мая 2018 г.

Дело N А10-1188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу N А10-1188/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Прошкиной Ларисе Михайловне (ОГРН 304030905500021, ИНН 030900150368) о взыскании 102 860 руб., (суд первой инстанции Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Маликова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Прошкиной Ларисе Михайловне о взыскании неустойки в размере 102 860 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Прошкиной Ларисы Михайловны взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 14 371 руб. 80 коп., из которых: 10 286 руб. - неустойка, 4 085 руб. 80 коп. - судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взысканной неустойки; ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Прошкиной Ларисе Михайловне о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - пиломатериалы навалом по железнодорожной накладной N 20224647 со станции Селенга ВСБ ж.д. на станцию Наушки (Китай) ВСБ ж.д., грузоотправитель - ИП Прошкина Л.М.

Вес груза в вагоне определен грузоотправителем ИП Прошкиной Л.М. расчетным способом - путем обмера и указан в железнодорожной накладной по отправке N 20224647.

Перевозчиком при контрольной перевеске масса груза определена путем взвешивания на вагонных весах.

На станции Наушки ВСБ ж.д. при контрольной перевеске рассматриваемого вагона на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт.

Согласно коммерческому акту N ВСБ1505885/2482 от 22.08.2015 в результате проведенной контрольной перевески вагона N42017673 на электронных весах РТВ-Д, гос. поверка 10.10.2014, калибровки 01.07.2015, оказалось: вес брутто - 93700 кг, тара - 25500 кг, вес нетто - 68200 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто - 66000 кг. Вес определен путем обмера. Согласно расчета по Рекомендации МИ-3115, предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 2053 кг, вагон загружен против документа на 147 кг.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5. Штраф составил 102 860 руб. (20 572 руб. х 5).

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер штрафа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характеризующие ответчика, его деятельность, коммерческий статус (прекращение статуса индивидуального предпринимателя) и семейное положение, суд уменьшил неустойку в 10 раз, до 10 286 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В апелляционной жалобе истец обоснованно замечает, что сравнение размера штрафа с размером неуплаченной провозной платы (102 860 руб. и 54 руб.) является неправомерным, поскольку пятикратный размер провозной платы всегда будет многократно выше, чем размер сэкономленного платежа от тарифа за перевозку, соответственно, при таком подходе будут всегда основания для уменьшения неустойки, что противоречит логике законодателя. Однако иные конкретные обстоятельства, такие как утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 27.10.2016), наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, наличие непогашенных кредитных обязательств, низкий доход ответчика (справка о доходах физического лица), суд правильно полагал возможным снизить размер неустойки до 10 286 руб.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном контексте вполне уместно сравнение начисленной неустойки (102 860 руб.) и размера недополученной истцом прибыли в виде разницы в тарифе на перевозку (54 руб.), что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяет применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу N А10-1188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина