Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 13АП-9631/18

г. Санкт-Петербург

18 мая 2018 г.

Дело N А56-75402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный в составе судьи Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9631/2018) общества с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 15.03.2018) по делу N А56-75402/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шелема З.А.)

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, Москва, наб. Софийская, д. 26/1, ОГРН: 1027700043502, далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл" (198095, г Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35/4 литера И/21-Н оф. 419, ОГРН: 1107847217060, далее - ответчик, ООО "БалтВестОйл") о взыскании 204 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов (цистерн) N N 51675411; 51422152; 50777671; 54091749; 51310977; 509018784; 51315141; 53964870; 54090436; 51711885; 50760305; 51317378.

Решением от 18.01.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности отказал и удовлетворил исковые требования.

15.03.2018 судом составлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, судом не учтено, что право на предъявление иска о нарушении срока возврата вагонов возникло у истца на следующий день после истечения нормативного срока (2 суток) использования вагонов на станции назначения, при этом о нарушении своего права истец должен был узнать на третьи сутки после прибытия цистерн на станцию назначения.

Ответчик также указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом иска является взыскание неустойки, а не убытков.

Кроме того, ответчик указал, что суд ошибочно установил доказанность факта сверхнормативного простоя цистерн на станции и наличия в этом вины ответчика.

Ответчик также полагал, что суд не учел тот факт, что ответчик не является участником грузоперевозок, а квитанции о приемке груза не передаются ответчику железнодорожным перевозчиком, а направляются сразу грузополучателю, вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, которые содержат информацию о дате и времени подачи вагонов на разгрузку и о дате и времени окончания разгрузки вагонов, из которых следует, что ответчик срок отправки порожних вагонов не нарушал.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При этом, в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вызвал стороны в судебное заседание.

При этом, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НК "Роснефть" (Поставщик) (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть") и ООО "БалтВестОйл" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 100014/00028Д от 09.01.2014 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В соответствии с разделом 4 Договора, отгрузка товара была произведена железнодорожным транспортом.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что поставка Товара железнодорожным транспортом производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Пунктом 5.5.8 Договора предусмотрено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Пунктом 5.5.12 Договора установлено, что Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N РНТ/П-02054-Н от 28.10.2014, N РНТУП-02055-Н от 28.10.2014, N РНТ/П-02109-Р от 30.10.2014, N РНТ/П-02110-Р от 30.10.2014, N РНТ/П-03768-Р от 27.11.2014, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО "БалтВестОйл" в рамках Договора.

Согласно п. 5.5.13.7 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.13.1 Договора, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы штрафа.

Истец в обоснование иска указал, что получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО "БалтВестОйл" претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов N 73-2011/пр от 28.10.2014; N 73-2012/пр от 28.10.2014; N 73-2066/пр от 30.10.2014; N 73-2067/пр от 30.10.2014; N 73-3725/пр от 27.11.2014 с приложением к каждой претензии повагонного расчета претензии.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями Договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При этом, положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозке по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N766р, Указаний МПС РФ от 15.09.2003 N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности", Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено запрета на установление в договоре поставки порядка определения фактического времени нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), а также возможность согласования сторонами договора иных документов, фиксирующих данную информацию (например, железнодорожных накладных).

Судом первой инстанции установлено, что требования об уплате неустойки заявлены в рамках рамочного договора N 100014/00028Д от 09.01.2014, согласно условиям которого, ООО "БалтВестОйл" обязано обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2(двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения (п. 5.5.13.1 Договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия груженой цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными (п. 5.5.13.4 Договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительного цента (ГВЦ) - филиал ОАО "РЖД" (п. 5.5.13.3 Договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование вагонов на станции назначения) подтверждается имеющейся в деле данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

При этом, ответчиком в дело не предоставлено железнодорожных транспортных накладных, содержащих иные данные о возврате вагонов, вместе с тем, именно ответчик, в силу положений пункта 5.5.13.9 Договора в случае несогласия с данными задержки цистерн обязан доказать представить опровергающие доказательства об иной дате их возврата, чего сделано не было.

Из смысла положений пункта 5.5.13.10 Договора следует, что при непредставлении доказательств отсутствия простоя или непредставления копий железнодорожных накладных сумма претензии считается признанной покупателем.

При этом, ведомости подачи, перевозки и уборки вагонов содержат лишь сведения о датах фактической передачи вагонов перевозчику, уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, но не доказывают факт обеспечения и соблюдения ответчиком установленного Договором срока нахождения вагонов на станции выгрузки, своевременность отправления порожних вагонов на станцию назначения

Кроме того, памятки приемосдатчика, представленные ответчиком, содержат сведения о датах фактической передачи вагонов перевозчику, уборки вагонов перевозчиком с путей необщего пользования, но не доказывают факт обеспечения и соблюдения ответчиком установленного договорами срока нахождения вагонов на станции выгрузки, своевременность отправления порожних вагонов на станцию назначения.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, акты общей формы также не содержат сведений о датах прибытия/убытия груженых/порожних вагонов, но фиксируют обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, не могут подтверждать даты отправки порожних вагонов со станции выгрузки.

Таким образом, поскольку срок оборота вагонов ответчиком нарушен, у него возникает обязанность по уплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5.13.1 Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу п. 5.5.13.4 Договора, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Пунктом 8.6 договоров установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- за 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателем.

Право выбора определения неустойки или возмещения расходов принадлежит поставщику.

Таким образом, условиями договора определены срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, порядок определения этого срока, а также ответственность за его нарушение.

Указанные условия договора не противоречат действующему законодательству.

Поскольку обязанность по отправке вагонов в определенный срок лежит на покупателе, установленный срок ответчик нарушил, не принял все необходимые меры для своевременного отправления вагонов/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования по взысканию начисленной неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также проверен довод о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец о нарушении своего права узнал после того, как в его адрес поступили претензии от экспедитора - АО "РН-Транс" N РНТ/П-02054-Н от 28.10.2014, N РНТ/П-02055-Н от 28.10.2014, N РНТ/П-02109-Р от 30.10.2014, N РНТ/П-02110-Р от 30.10.2014, N РНТ/П-03768-Р от 27.11.2014, являющегося грузоотправителем и собственником/арендатором спорных вагонов-цистерн.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанных выше дат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом в рамках настоящего дела требованиям, истекает не ранее 28.10.2017.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом 28.09.2017, то есть до истечения срока исковой давности.

При этом, ответчик, указывая на конкретный момент, с которого подлежит исчисление срока исковой давности (по истечении 2 суток с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения), не привел нормативного либо фактического обоснования возможности истца достоверно узнать о сверхнормативном обороте каждого вагона.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что тот факт, что суд в решении сослался на нормы статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность принятого решения и не может быть основанием для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение от 15.03.2018) по делу N А56-75402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ж.В. Колосова