Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-7869/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А56-112675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Маслов А.В. - доверенность от 01.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7869/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-112675/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу

к АО "Квантум"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Квантум" (далее - АО "Квантум", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2018 в удовлетворении заявление отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управления извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки 27.10.2017 Управлением на основании поступившей из УФСБ России по Ставропольскому краю информации (от 24.10.2017 N 6/2-4868) установлено, что АО "Квантум" допущено нарушение условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией от 01.08.2013 N126800.

На основании представленных сведений Управление сделало вывод о том, что оператор связи не выполняет требования по внедрению СОРМ при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией N 128439 от 29.06.2015, чем нарушает пункт 1 статьи 46 и пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 10 главы XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункт 10 лицензионных требований лицензии от 01.08.2013 N 126800 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункт 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 N 83 (далее - "Правила") в части нарушения требований подпункта 4.10 пункта 4 Правил - технические средства ОРМ не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 14.11.2017 в отношении Общества составлен протокол N АП-26/5/1737 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении, дал оценку установленным по делу обстоятельствам и отказал в привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 27.10.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный частью 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления об отмене решения суда и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-112675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов