Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 17АП-4420/18

г. Пермь

18 мая 2018 г.

Дело N А60-57177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер": Киваловой М.С. (паспорт, доверенность от 13.03.2016),

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Комплекттехмаркет": Борисовой Е.В. (паспорт, доверенность от 21.04.2017), Дерябина А.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2018), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представители не явились,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года

по делу N А60-57177/2017,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер" (ОГРН 1156670003148, ИНН 6670312937)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комплекттехмаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении границ земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, об установлении границ земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, площадью 402 177 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение : обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское", вид разрешенного использования - недропользование, в координатах, указанных в просительной части искового заявления, об установлении внутренних границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 в координатах, указанных в просительной части искового заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Комплекттехмаркет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Комплекттехмаркет".

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 09 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что истец является лицом, заинтересованным в установлении границ образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1. Полагает, что для того, чтобы истец смог поставить образуемый земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 на кадастровый учет и оформить на него нрава, необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32. Иным образом защита прав и законных интересов истца невозможна. Считает, что поскольку образуемый земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:'ЗУ1 налагается на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32, между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков определенным образом, который относится к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, истцом выбран надлежащий способ защиты нрава. Отмечает, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы по выяснению вопросов об установлении факта наложения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 на бывший лесной фонд, находящийся в федеральной собственности, - земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ 1, определения точек координат границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 в месте выявленного пересечения с границей образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика - ООО "Комплекттехмаркет" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ООО "Комплекттехмаркет" против назначения экспертизы возражают.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 13.02.2008 N 106, ООО "Уральское карьероуправление" была выдана лицензия серия СВЕ N 07165 вид лицензии TP на право пользования недрами, срок окончания действия которой - 10.02.2033.

31.01.2012 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Уральское карьероуправление" был заключен договор N 2/12 - 3 аренды лесного участка площадью 37,5 га с условным номером в государственном лесном реестре 65:401:05:0147/1, расположенный на землях лесного фонда, включенных в границы Верх-Исетского лесничества, в квартале 5 (части выделов 14,16,17,25,26,27,28,29,40,42,45,47,48,49, выдел 24) урочища ОПХ "Свердловское" Горнощитского участкового лесничества, для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи серпентинитов Северо-Шабровского участка).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2015 N 1 к указанному договору арендодатель по договору N 2/12-3 заменен на ТУ Росимущества в Свердловской области.

22.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер" выдана лицензия серии СВЕ номер 07459 вид лицензии TP, целевое назначение и вид работ - геологическое изучение, разведка и добыча серпентинитов Северо-Шабровского участка, дата окончания действия лицензии - 10.02.2033.

Дополнительным соглашением от 13.07.2015 N 2 к договору аренды от

31.02.2012 N 2/12-3 произведена замена арендатора с ООО "Уральское карьероуправление" на ООО "Шабровский карьер".

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 N 3 к договору аренды от

31.02.2012 N 2/12-3 ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО "Шабровский карьер" договорились предметом договора аренды считать часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 375 062 кв.м., входящую в состав земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, площадью 22 550 000 кв.м., с местоположением: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское".

В целях упорядочения землепользования, установления площади и границ фактически используемого земельного участка 16.09.2015 ООО "Шабровский карьер" обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью не менее 37,5 га для ведения работ связанных с пользованием недрами, путем образования его из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 площадью 22 550 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование "Город Екатеринбург", ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горощитское", ОПХ "Свердловское" находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.10.2017 N 99/2017/30993242.

Письмом от 09.02.2016 N АР-1171/07 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало в предварительном согласовании предоставления в аренду вновь образуемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу N А60-11559/2016 решение ТУ Росимущества в Свердловской области, оформленное письмом от 09.02.2016 N АР-1171/07, признано незаконным. Суд обязал ТУ Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю в границах согласно утвержденной схеме расположения.

Распоряжением от 02.12.2016 N 763-р ТУ Росимущества в Свердловской области предварительно согласовало предоставление в аренду ООО "Шабровский карьер" земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, площадью 402 177 кв.м., местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское", категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: СХ-1, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, площадью 22550000 кв.м., местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское"; а также утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 08.06.2017 N 539-р в распоряжение от 02.12.2016 N 763-р внесены изменения: территориальная зона: СХ-1, изменена на вид разрешенного использования: недропользование.

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 не установлены на местности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.10.2017 N 99/2017/30993242.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 и образуемым из него земельным участком с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ 1 является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 (относится к неразграниченным землям и относится к ведению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области).

Истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что 02.12.2016 в государственном кадастре недвижимости сформировалась реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557 (обособленный ЗУ с кад. N 66:41:0514031:7) и местоположении границы и площади последующего для него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

Как указывает истец, в целях исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером подготовлен межевой план по формированию земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 и исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, уточнено местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером 66:41.0000000:557 (обособленный ЗУ с кадастровым N 66:41:0514031:7) сведения о которых (местоположение границ) в государственном реестре недвижимости не уточнены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области для согласования границ земельных участков.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области письмом от 13.07.2017 N АР-8255/07 отказало в согласовании границ вышеуказанных земельных участков. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляются мероприятия по защите прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе в части государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

Ссылаясь на наличие в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557 и местоположении границы и площади последующего для него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, истец обратился в суд с настоящим иском об установлении границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 сформировалась реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557 и местоположении границы и площади последующего для него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32. А именно: несмотря на установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу N А60-11559/2016 были утверждены иные границы смежного земельного участка, что в свою очередь влияет на площадь земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки кадастровым инженером для истца подготовлен межевой план по формированию земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, а также исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32. Кроме этого, уточнено местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557 (обособленный ЗУ с кадастровым N 66:41:0514031:7) сведения о которых (местоположение границ) в государственном реестре недвижимости не уточнены.

Таким образом, для того, чтобы истец смог поставить образуемый земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 на кадастровый учет и оформить на него права, необходимо, по мнению истца, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

Истец при этом указал, что поскольку ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, правообладатель смежного земельного участка, учитывая, что смежным с образуемым земельным участком с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32, относящийся к ведению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "КомплектТехМаркет", предъявил требование об установлении границ образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "КомплектТехМаркет".

Учитывая, что смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0514031:32 является земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, предъявил требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем из материалов дела следует, что Приказом Министерства от 25.05.2016 N 981 на основании заявления ООО "КомплектТехМаркет" утверждена схема расположения земельного участка (с условным номером 66:41:0000000:557:ЗУ1) на кадастровом плане территории площадью 1 997 676 кв.м., расположенного в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, категория земель - земли населённых пунктов, территориальная зона СХ-1 - зона сельскохозяйственного использования, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование.

В последующем ООО "КомплектТехМаркет" в отношении земельного с условным номером 66:41:0000000:557:ЗУ1 проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, участку присвоен кадастровый номер 66:41:0514031:32.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.07.2016 N 66/301/16-577548. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:557 образован, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, о чем указано в письме ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" от 22.10.2010 N 4817. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 принадлежит ООО "КомплектТехМаркет" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 898705 от 10.11.2005 и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА60-41428/2014).

При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, как и сформированные из него земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32), относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности осуществлялось сначала Администрацией г. Екатеринбурга, а затем МУГИСО (указанное также подтверждено судебным актом по делу N А60-41428/2014, истцом иного не доказано).

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 подготовлен в установленном законом порядке, содержит в себе акт согласования местоположения границы земельного участка. В отношении границы со смежным земельным участком 66:41:0000000:1114 указано, что таковая считается согласованной в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 в связи с тем, что в результате кадастровых работ местоположение границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 не уточнялось (ч.1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). То есть были приняты во внимание ранее установленные в соответствии с федеральным законодательством и включенные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 (учетный номер части - 66:41:0000000:1114/3, площадью 37 5062 кв.м., предоставленный истцу в аренду, и 66:41:0000000:1114/2, площадью 2 7275 кв.м., с установлением в пользу истца сервитута).

Судом также учтено, что ТУ Росимущества в Свердловской области оспаривало Приказ МУГИСО от 25.05.2016 N 981 об утверждении схемы расположения земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 66:41:0514031:32, полагая, что указанный земельный участок является федеральной собственностью и МУГИСО не имело полномочий по распоряжению указанным земельным участком. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу N А60- 23868/2017, вступившим в законную силу, ТУ Росимущества в Свердловской области отказано в удовлетворении требований. При этом судом разъяснено, что при наличии спора о праве в отношении земельного участка, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом (ТУ Росимущества в Свердловской области), избравшим способ защиты, предусмотренный законом и соответствующий характеру предполагаемого нарушения его права. Ответчиком по такому иску является лицо, которое нарушает или оспаривает право истца (в данном случае МУГИСО).

В настоящее время на основании заявления ООО "КомплектТехМаркет" Министерством и ООО "КомплектТехМаркет" заключён договор купли- продажи земельного участка от 09.11.2016 N В-316, объектом которого явился земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

При этом, как следует из содержания судебного акта по делу N А60- 11559/2016, при его рассмотрении не устанавливались границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32. В рамках данного дела истец оспаривал отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью не менее 37, 5 га для ведения работ, связанных с пользованием недрами, путем образования его из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Указанным решением отказ был признан незаконным. Однако указанное решение не касалось земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, поскольку речь шла о предоставлении истцу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

Кроме того, указанное дело рассматривалось по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и спор о праве на земельные участки в нем не рассматривался и рассматриваться не мог. Собственник земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 (МУГИСО) не привлекался к участию в деле. Обязание ТУ Росимущества в Свердловской области утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную истцом, и ее утверждение в последующем (распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от 02.12.2016 N 763-р) не устанавливает границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, как и не изменяет границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, собственником которого является МУГИСО.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу N А60-11559/2016 не касается земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557 и местоположении границы и площади последующего для него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 отсутствует. Других обоснований реестровой ошибки истцом не приведено.

Таким образом, истцом не приведено соответствующее обоснование, в чем заключается реестровая ошибка, не указано, каким требованиям действующего законодательства не соответствует межевой план, представленный с заявлением от 18.07.2016 N 30-3515010. Требование об установлении границ образуемого участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1 согласно утвержденной соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 по делу N А60-11559/2016 схеме расположения земельного участка не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), действительно иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Поэтому требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; установление границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, устранение пересечения границ (наложения) смежных земельных участков.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН): площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо: - наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами; - наличие спора об установленных границах. Установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении земельного участка.

Земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

В соответствии с положениями частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, заявляя исковые требования об установлении границ земельных участков, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать права на земельный участок с данным кадастровым номером в указанных в иске границах и площади.

В рассматриваемом же случае земельный участок с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, в качестве отдельного объекта недвижимого имущества не существует, его границы в установленном законом порядке не установлены и не внесены в ГКН, его предоставление не согласовано, он не предоставлен истцу на каком-либо праве, в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорную часть земельного участка.

Иными словами, в настоящее время отсутствует земельный участок, границы которого возможно установить, соответственно, у истца отсутствует какое-либо право на несуществующий земельный участок, в отношении которого истец просит установить границы. Указанное свидетельствует о невозможности установления границ земельных участков в судебном порядке.

Помимо всего прочего, истец просит не установить, а фактически изменить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, принадлежащего ООО "КомплектТехМаркет" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при том, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, не признанным недействительным, для чего в силу указанного выше отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок истца не сформирован, как объект гражданского права не существует, право на данный земельный участок у истца не возникло, в связи с чем спор о границах не может быть разрешен как спор о праве, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленного выше удовлетворение исковых требований путем изменения данных в ГКН фактически повлечет за собой изменение "объема" права постоянного (бессрочного) пользования ответчика - на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами, что не соответствует разъяснениям п.п. 52, 53 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ссылки истца на несоблюдение при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32 ст. 22, ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о необходимости согласования местоположения границ, а также на то, что МУГИСО согласовало границы образуемого земельного участка, судом во внимание не принимаются в связи с изложенным выше, а также поскольку истец, не являясь правообладателем земельного участка, не может быть признан заинтересованным в заявлении подобных доводов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически истец просит не установить границы земельного участка с условным номером 66:41:0000000:1114:ЗУ1, а образовать его в соответствии с подготовленным истцом межевым планом из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, находящегося в федеральной собственности, а в остальной части (2, 72 га) - из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514031:32, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и в отношении которого с ООО "КомплектТехМаркет" заключен договор купли -продажи земельного участка от 09.11.2016 N В-316.

Правила образования земельных участков установлены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. При этом споры об образовании земельных участок подлежат рассмотрению в судебном порядке (ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ), что является самостоятельным способом защиты.

Указанное свидетельствует о том, что в действительности между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что, как уже было указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом не может не быть принято во внимание наличие между правообладателями земельных участков с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 (ТУ Росимущества по Свердловской области), с кадастровым номером 66:41:0514031:32 (МУГИСО, ООО "КомплектТехМаркет") спора о праве в отношении принадлежности данных земельный участков, их частей, об их границах. Решение спора об уровне собственности на земельный участок путем подачи иска об установлении границ лицом, которому ни земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, ни земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514031:32, невозможно, поскольку у такого лица отсутствует заинтересованность в подаче такого иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор о границах не может быть разрешен как спор о праве, такой способ защиты является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судом правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение данного дела не требует специальных познаний. Дело правомерно рассмотрено судом самостоятельно по итогам анализа представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года по делу N А60-57177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов