Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 19АП-2381/18

г. Воронеж

18 мая 2018 г.

Дело N А14-24274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Евстратова Е.В., представитель по доверенности N 000000075 от 06.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Верона": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу N А14-24274/2017 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) о взыскании 10 678 471,92 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - истец, ООО "Верона") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - ответчик, МУП "Воронежская горэлектросеть") о взыскании 10 678 471,92 руб. неустойки (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг" (далее - третье лицо, ООО "Инвест-консалтинг").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу N А14-24274/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что 26.01.2018 ответчиком в адрес истца был направлен проект мирового соглашения, однако истцом условия мирового соглашения не были приняты. МУП "Воронежская горэлектросеть" полагает возможным урегулировать спор путём заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции. Помимо этого, заявитель указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "Верона" и ООО "Инвест-консалтинг" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Проект" заключены договоры подряда N 0528-3П-СМР от 18.06.2015 и N 0527-3П-СМР от 18.06.2015, предметом которых является выполнение по заданию ответчика работ по строительству КЛ-1 кВ для технологического присоединения многоквартирных жилых домов.

Во исполнение условий заключенных договоров общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Проект" выполнило работы, результат которых передан ответчику по актам о приёмке выполненных работ по ф.КС-2 N 1 от 01.08.2015 на сумму 199 569,51 руб., N 1 от 01.08.2015 на сумму 182 698,95 руб., стоимость работ отражена в справках о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3.

15.10.2015 по договору уступки прав требований N 1 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Проект" передало ООО "Инвест-консалтинг" права (требования), возникшие из договоров N 0528-3П-СМР от 18.06.2015 и N 0527-3П-СМР от 18.06.2015.

Между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ООО "СтройСервис" заключены договоры N 1138-100 от 20.08.2015, N 1411-100 от 06.07.2015, N 1412-100 от 24.07.2015, N 1413-100 от 22.07.2015, N 1414-100 от 20.07.2015, N 1416-100 от 15.07.2015, N 1417-100 от 13.07.2015, N 1418-100 от 31.07.2015, N 1419-100 от 29.07.2015, N 1420-100 от 27.07.2015, N 1421-100 от 25.07.2015, N 1334-100 от 31.07.2015, N 1383-100 от 29.12.2015, N 1415-100 от 17.07.2015, N 1435-100 от 13.07.2015, N 1423-100 от 03.07.2015, N 1424-100 от 02.07.2015, N 1426-100 от 06.07.2015, N 1429-100 от 07.07.2015, N 1430-100 от 10.07.2015, N 1431-100 от 14.07.2015, N 1432-100 от 20.07.2015, N 1438-100 от 27.07.2015, N 1433-100 от 28.07.2015, N 1434-100 от 24.07.2015, N 1436-100 от 17.07.2015, N 1437-100 от 21.07.2015, N 0996 от 30.12.2015, N 1071-ЗКЭ от 03.12.2015 поставки товара, указанного в спецификациях (приложение N 1 к договорам).

27.06.2016 между ООО "СтройСервис" и ООО "Инвест-консалтинг" заключены договоры уступки права требования N 1-СС, N 2-СС, N 3-СС, N 4-СС, N 5-СС, N 6-СС, в соответствии с условиями которых ООО "СтройСервис" уступило, а ООО "Инвест-консалтинг" приняло в полном объёме права требования оплаты поставленного товара в размерах:

- 415 614,86 руб. по договорам N 1138-100 от 20.08.2015, N 1411-100 от 06.07.2015, N 1412-100 от 24.07.2015, N 1413-100 от 22.07.2015, N 1414-100 от 20.07.2015, N 1416-100 от 15.07.2015, N 1417-100 от 13.07.2015, N 1418-100 от 31.07.2015, N 1419-100 от 29.07.2015, N 1420-100 от 27.07.2015;

- 489 312,54 руб. по договорам N 1423-100 от 03.07.2015, N 1424-100 от 02.07.2015, N 1426-100 от 06.07.2015, N 1429-100 от 07.07.2015, N 1430-100 от 10.07.2015, N 1431-100 от 14.07.2015, N 1432-100 от 20.07.2015, N 1438-100 от 27.07.2015;

- 195 491,86 руб. по договорам N 1433-100 от 28.07.2015, N 1434-100 от 24.07.2015, N 1436-100 от 17.07.2015, N 1437-100 от 21.07.2015;

- 290 620,41 руб. по договорам N 1334-100 от 31.07.2015, N 1383-100 от 29.12.2015, N 1415-100 от 17.07.2015, N 1435-100 от 13.07.2015;

- 506 745,34 руб. по договору N 0996 от 30.12.2015;

- 953 511,29 руб. по договору N 1071-ЗКЭ от 03.12.2015.

Между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ООО "ТД Энергоснаб" заключены договоры N 0015-100 от 04.05.2016, N 0237-100 от 25.03.2016, N 0249-100 от 27.04.2016, N 0295-100 от 21.03.2016, N 0363-100 от 13.04.2016, N 0032-100 от 05.05.2016, N 0294-100 от 18.03.2016, N 0296-100 от 25.03.2016, N 0297-100 от 22.03.2016, N 0298-100 от 23.03.2016, N 0299-100 от 24.03.2016, N 0307-100 от 15.03.2016, N 0308-100 от 16.03.2016, N 0309-100 от 17.03.2016, N 0310-100 от 18.03.2016, N 0311-100 от 21.03.2016, N 0312-100 от 22.03.2016, N 0313-100 от 01.03.2016, N 0314-100 от 02.03.2016, N 0315-100 от 03.03.2016, N 0316-100 от 09.03.2016, N 0317-100 от 10.03.2016, N 0318-100 от 11.03.2016, N 0319-100 от 14.03.2016, N 0344-100 от 08.04.2016, N 0352-100 от 11.04.2016, N 0374-100 от 17.05.2016, N 0443-100 от 29.04.2016, N 0557-100 от 03.06.2016, N 0583-100 от 09.06.2016. N 0378-100 от 20.04.2016, N 0388-100 от 19.04.2016, N 0394-100 от 20.04.2016, N 0399-100 от 21.04.2016, N 0405-100 от 22.04.2016, N 0409-100 от 06.05.2016, N 0427-100 от 26.04.2016, N 0435-100 от 28.04.2016, N 0459-100 от 06.05.2016, N 0461-100 от 16.05.2016, N 0468-100 от 10.05.2016, N 0469-100 от 12.05.2016, N 0472-100 от 13.05.2016, N 0473-100 от 13.05.2016, N 0475-100 от 17.05.2016, N 0480-100 от 18.05.2016, N 0482-100 от 16.05.2016, N 0491-100 от 18.05.2016, N 0494-100 от 19.05.2016, N 0495-100 от 19.05.2016, N 0496-100 от 25.05.2016, N 0498-100 от 20.05.2016, N 0499-100 от 20.05.2016, N 0507-100 от 23.05.2016, N 0509-100 от 25.05.2016, N 0510-100 от 25.05.2016, N 0516-100 от 26.05.2016, N 0517-100 от 26.05.2016, N 0518-100 от 30.05.2016, N 0520-100 от 27.05.2016, N 0521-100 от 27.05.2016, N 0524-100 от 30.05.2016, N 0525-100 от 31.05.2016, N 0531-100 от 23.05.2016, N 0532-100 от 13.05.2016, N 0538-100 от 26.05.2016, N 0544-100 от 31.05.2016, N 0545-100 от 06.06.2016, N 0546-100 от 02.06.2016 поставки товара, указанного в спецификациях (приложение N 1 к договорам).

27.06.2016 между ООО "ТД Энергоснаб" и ООО "Инвест-консалтинг" заключены договоры N 1-ЭС, N 2-ЭС, N 3-ЭС, N 4-ЭС, N 5-ЭС, N 6-ЭС, N 7-ЭС, N 8-ЭС, N 9-ЭС, N 10-ЭС, N 11-ЭС, N 12-ЭС, N 13-ЭС, N 14-ЭС уступки права требования, в соответствии с условиями которых ООО "ТД Энергоснаб" уступило, а ООО "Инвест-консалтинг" приняло в полном объёме права требования оплаты поставленного товара в совокупном размере:

- 4 353 739,45 руб. по договорам N 0032-100 от 05.05.2016, N 0294-100 от 18.03.2016, N 0296-100 от 25.03.2016, N 0297-100 от 22.03.2016, N 0298-100 от 23.03.2016, N 0299-100 от 24.03.2016;

- 490 808,69 руб. по договорам N 0307-100 от 15.03.2016, N 0308-100 от 16.03.2016, N 0309-100 от 17.03.2016, N 0310-100 от 18.03.2016, N 0311-100 от 21.03.2016, N 0312-100 от 22.03.2016;

- 449 107,25 руб. по договорам N 0313-100 от 01.03.2016, N 0314-100 от 02.03.2016, N 0315-100 от 03.03.2016, N 0316-100 от 09.03.2016, N 0317-100 от 10.03.2016;

- 325 539,68 руб. по договорам N 0318-100 от 11.03.2016, N 0319-100 от 14.03.2016, N 0344-100 от 08.04.2016, N 0352-100 от 11.04.2016;

- 55 275 руб. по договору N 0378-100 от 20.04.2016;

- 211 442,06 руб. по договорам N 0388-100 от 19.04.2016, N 0394-100 от 20.04.2016, N 0399-100 от 21.04.2016;

- 397 890,37 руб. по договорам N 0405-100 от 22.04.2016, N 0409-100 от 06.05.2016, N 0427-100 от 26.04.2016, N 0435-100 от 28.04.2016, N 0459-100 от 06.05.2016, N 0461-100 от 16.05.2016;

- 223 341,76 руб. по договорам N 0468-100 от 10.05.2016, N 0469-100 от 12.05.2016, N 0472-100 от 13.05.2016, N 0473-100 от 13.05.2016;

- 282 547,59 руб. по договорам N 0475-100 от 17.05.2016, N 0480-100 от 18.05.2016, N 0482-100 от 16.05.2016, N 0491-100 от 18.05.2016, N 0494-100 от 19.05.2016;

- 293 817,58 руб. по договорам N 0495-100 от 19.05.2016, N 0496-100 от 25.05.2016, N 0498-100 от 20.05.2016, N 0499-100 от 20.05.2016, N 0507-100 от 23.05.2016, N 0509-100 от 25.05.2016;

- 471 902,68 руб. по договорам N 0510-100 от 25.05.2016, N 0516-100 от 26.05.2016, N 0517-100 от 26.05.2016, N 0518-100 от 30.05.2016, N 0520-100 от 27.05.2016, N 0521-100 от 27.05.2016, N 0524-100 от 30.05.2016, N 0525-100 от 31.05.2016;

- 302 337,59 руб. по договорам N 0531-100 от 23.05.2016, N 0532-100 от 13.05.2016, N 0538-100 от 26.05.2016, N 0544-100 от 31.05.2016, N 0545-100 от 06.06.2016, N 0546-100 от 02.06.2016;

- 261 865,31 руб. по договорам N 0015-100 от 04.05.2016, N 0237-100 от 25.03.2016, N 0249-100 от 27.04.2016, N 0295-100 от 21.03.2016, N 0363-100 от 13.04.2016;

- 223 646,54 руб. по договорам N 0374-100 от 17.05.2016, N 0443-100 от 29.04.2016, N 0557-100 от 03.06.2016, N 0583-100 от 09.06.2016.

Между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ООО "Текстар" заключены договоры N 0090-100 от 10.02.2016, N 1175-100 от 10.07.2015, N 1176-100 от 15.07.2015, N 1178-100 от 20.07.2015, N 1179-100 от 22.07.2015, N 1180-100 от 24.07.2015, N 0911-ЗКЭ от 30.12.2015, N 1181-100 от 28.07.2015, N 1182-100 от 29.07.2015, N 1183-100 от 30.07.2015, N 1184-100 от 21.07.2015, N 1217-100 от 29.07.2015, N 1218-100 от 20.07.2015, N 1219-100 от 24.07.2015, N 1344-100 от 29.07.2015, N 1345-100 от 27.07.2015, N 1346-100 от 28.07.2015, N 1347-100 от 30.07.2015, N 1348-100 от 20.07.2015, N 1349-100 от 21.07.2015, N 1350-100 от 09.07.2015, N 1351-100 от 10.07.2015, N 1352-100 от 08.07.2015, N 1353-100 от 13.07.2015, N 1354-100 от 14.07.2015, N 1355-100 от 15.07.2015, N 1356-100 от 07.07.2015, N 1357-100 от 06.07.2015, N 1358-100 от 03.07.2015, N 1359-100 от 02.07.2015, N 1360-100 от 01.07.2015, N 1362-100 от 17.07.2015, N 1361-100 от 16.07.2015, N 1363-100 от 23.07.2015, N 0959-ЗПЭ от 30.12.2015, N 0132-3ПЭ от 27.04.2016, N 0908-ЗПЭ от 30.12.2015, N 0931-ЗПЭ от 31.12.2015, N 0958-ЗПЭ от 30.12.2015, N 1333-ЗПЭ от 02.03.2016, N 1332-ЗПЭ от 02.03.2016, N 1334-3ПЭ от 02.03.2016, N 1177-100 от 20.07.2015, N 289-100 от 04.04.2016, N 0131-3ПЭ от 27.04.2016, N 0134-3ПЭ от 27.04.2016, N 0133-3ПЭ от 27.04.2016, N 0137-3ПЭ от 27.04.2016, N 0135-3ПЭ от 27.04.2016, N 0138-3ПЭ от 27.04.2016 поставки товара, указанного в спецификациях (приложение N 1 к договорам).

27.06.2016 между ООО "Текстар" и ООО "Инвест-консалтинг" заключены договоры N 1-ТС, N 2-ТС, N 3-ТС, N 4-ТС, N 5-ТС, N 6-ТС, N 7-ТС, N 8-ТС, N 9-ТС, N 10-ТС, N 11-ТС, N 12-ТС, N 13-ТС, N 14-ТС, N 15-ТС, N 16-ТС, N 17-ТС, N 18-ТС, N 19-ТС, N 20-ТС, N 21-ТС, N 22-ТС, N 23-ТС уступки права требования, в соответствии с условиями которых ООО "Текстар" уступило, а ООО "Инвест-консалтинг" приняло в полном объёме право требования оплаты поставленного товара в совокупных размерах:

- 476 597,93 руб. по договорам N 0090-100 от 10.02.2016, N 1175-100 от 10.07.2015, N 1176-100 от 15.07.2015, N 1178-100 от 20.07.2015, N 1179-100 от 22.07.2015, N 1180-100 от 24.07.2015;

- 230 019,38 руб. по договору N 0911-ЗКЭ от 30.12.2015;

- 494 014,41 руб. по договорам N 1181-100 от 28.07.2015, N 1182-100 от 29.07.2015, N 1183-100 от 30.07.2015, N 1184-100 от 21.07.2015, N 1217-100 от 29.07.2015, N 1218-100 от 20.07.2015;

- 468 918,30 руб. по договорам N 1219-100 от 24.07.2015, N 1344-100 от 29.07.2015, N 1345-100 от 27.07.2015, N 1346-100 от 28.07.2015, N 1347-100 от 30.07.2015;

- 464 167,50 руб. по договорам N 1348-100 от 20.07.2015, N 1349-100 от 21.07.2015, N 1350-100 от 09.07.2015, N 1351-100 от 10.07.2015, N 1352-100 от 08.07.2015;

- 485 937,50 руб. по договорам N 1353-100 от 13.07.2015, N 1354-100 от 14.07.2015, N 1355-100 от 15.07.2015, N 1356-100 от 07.07.2015, N 1357-100 от 06.07.2015;

- 485 937,50 руб. по договорам N 1358-100 от 03.07.2015, N 1359-100 от 02.07.2015, N 1360-100 от 01.07.2015, N 1362-100 от 17.07.2015, N 1361-100 от 16.07.2015;

- 194 375,00 руб. по договору N 1363-100 от 23.07.2015;

- 9 064 946,90 руб. по договору N 0959-ЗПЭ от 30.12.2015;

- 2 849 346 руб. по договору N 0132-3ПЭ от 27.04.2016;

- 5 151 365,17 руб. по договору N 0908-ЗПЭ от 30.12.2015;

- 9 934 386,81 руб. по договору N 0931-ЗПЭ от 31.12.2015;

- 8 743 601,74 руб. по договору N 0958-ЗПЭ от 30.12.2015;

- 9 212 278,17 руб. по договору N 1333-ЗПЭ от 02.03.2016;

- 9 020 011,50 руб. по договору N 1334-3ПЭ от 02.03.2016;

- 9 431 906,61 руб. по договору N 1332-ЗПЭ от 02.03.2016;

- 109 156 руб. по договорам N 1177-100 от 20.07.2015, N 289-100 от 04.04.2016;

- 2 810 712,50 руб. по договору N 0131-3ПЭ от 27.04.2016;

- 2 862 278 руб. по договору N 0133-3ПЭ от 27.04.2016;

- 2 005 381 руб. по договору N 0134-3ПЭ от 27.04.2016;

- 1 942 188 руб. по договору N 0135-3ПЭ от 27.04.2016;

- 2 979 360 руб. по договору N 0137-3ПЭ от 27.04.2016;

- 1 374 644 руб. по договору N 0138-3ПЭ от 27.04.2016.

Между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ООО "Скиф-Транзит" заключены договоры N 0991-ЗПЭ от 28.12.2015, N 0992-ЗПЭ от 28.12.2015, N 0993-ЗПЭ от 29.12.2015, N 0994-ЗПЭ от 28.12.2015, N 0995-ЗПЭ от 29.12.2015, N 0997 от 29.12.2015, N 1163-ЗПЭ от 29.12.2015, N 1002-ЗПЭ от 29.12.2015, N 1001-ЗПЭ от 31.12.2015, N 1144 от 30.12.2015, N 1273-ЗПЭ от 30.12.2015, N 0041-100 от 16.02.2016, N 0201-100 от 18.03.2016, N 0203-100 от 17.03.2016, N 0202-100 от 21.03.2016, N 0204-100 от 22.03.2016, N 0004-ЗПЭ и N 0004-ЗПЭ от 30.03.2016, N 1790-100 от 01.07.2015, N 1790-100 от 16.06.2015, N 1779-100 от 12.06.2015, N 1777-100 от 26.06.2015, N 1787-100 от 19.06.2015, N 1782-100, N 1783-100 от 22.06.2015, N 1786-100 от 25.06.2015, N 1780-100 от 17.06.2015, N 1781-100 от 18.06.2015, N 1785-100 от 24.06.2015, N 1776-100 от 11.06.2015, N 1778-100 от 15.06.2015, N 1774-100 от 09.06.2015, N 1775-100 от 10.06.2015, N 1784-100 от 23.06.2015, N 1788-100 от 29.06.2015, N 1788-100 от 30.06.2015, N 1789-100 от 02.07.2015, N 1791-100, N 0208-100 от 17.03.2016, N 0412-100 от 25.04.2016, N 0413-100 от 25.04.2016 поставки товара, указанного в спецификациях (приложение N 1 к договорам).

27.06.2016 года между ООО "Скиф-Транзит" и ООО "Инвест-консалтинг" заключены договоры уступки права требования N 1-СТ, N 2-СТ, N 3-СТ, N 4-СТ, N 5-СТ, N 6-СТ, N 7-СТ, N 8-СТ, N 9-СТ, N 10-СТ, N 11-СТ, N 12-СТ, N 13-СТ, N 14-СТ, N 15-СТ, N 16-СТ, N 17-СТ, N 18-СТ, N 19-СТ, в соответствии с условиями которых общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Транзит" уступило, а ООО "Инвест-Консалтинг" приняло в полном объёме права требования оплаты поставленного товара в совокупных размерах:

- 457 046,35 руб. по договору N 0991-ЗПЭ от 28.12.2015;

- 457 046,35 руб. по договору N 0992-ЗПЭ от 28.12.2015;

- 457 046,35 руб. по договору N 0993-ЗПЭ от 29.12.2015;

- 457 046,35 руб. по договору N 0994-ЗПЭ от 28.12.2015;

- 457 046,35 руб. по договору N 0995-ЗПЭ от 29.12.2015;

- 473 172,26 руб. по договору N 0997-ЗПЭ от 29.12.2015;

- 1 994 242 руб. по договору N 1163-ЗПЭ от 29.12.2015;

- 8 457 500 руб. по договору N 1002-ЗПЭ от 29.12.2015;

- 9 701 250 руб. по договору N 1001-ЗПЭ от 31.12.2015;

- 7 664 285 руб. по договору N 1273-ЗПЭ от 30.12.2015;

- 440 299,86 руб. по договорам N 0041-100 от 16.02.2016, N 0201-100 от 18.03.2016, N 0203-100 от 17.03.2016, N 0202-100 от 21.03.2016, N 0204-100 от 22.03.2016;

- 6 485 000 руб. по договорам N 0004-ЗПЭ и N 0004-ЗПЭ от 30.03.2016;

- 278 160 руб. по договорам от 29.06.2015 N 1788-100, от 30.06.2015 N 1789-100, от 02.07.2015 N 1791-100;

- 474 922,50 руб. по договорам от 01.07.2015 N 1790100, от 16.06.2015 N 1779-100, от 12.06.2015 N 1777-100, от 26.06.2015 N 1787-100, от 19.06.2015 N 1782-100;

- 478 375 руб. по договорам N 1783-100 от 22.06.2015, N 1786-100 от 25.06.2015, N 1780-100 от 17.06.2015, N 1781-100 от 18.06.2015, N 1785-100 от 24.06.2015;

- 479 042,50 руб. по договорам N 1776-100 от 11.06.2015, N 1778-100 от 15.06.2015, N 1774-100 от 09.06.2015, N 1775-100 от 10.06.2015, N 1784-100 от 23.06.2015;

- 131 000 руб. по договору N 1144 от 30.12.2015;

- 26 149,83 руб. по договору N 0208-100 от 17.03.2016;

- 18 900 руб. по договорам N 0412-100 от 25.04.2016, N 0413-100 от 25.04.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2017 по делу N А14-17410/2016 с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Инвест-консалтинг" взыскано 120 534 076,34 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А14-17410/2016 произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО "Инвест-консалтинг" на ООО "Верона".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2017 по делу N А14-17410/2016 было отменено в части взыскания 764 621 руб. задолженности, в остальной части решение суда оставлено без изменения, взыскана задолженность в размере 119 769 455,34 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договорам и наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А14-17410/2016.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как было указано выше, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А14-17410/2016 произведена процессуальная замена истца ООО "Инвест-консалтинг" на его правопреемника - ООО "Верона". Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО "Верона", в том числе и по обязательствам об уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 678 471,92 руб. неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчёт неустойки соответствует обстоятельствам спора.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает её размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено, как и заявления о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, основания к снижению договорной неустойки, предусмотренные статьёй 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учётом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 10 678 471,92 руб. правомерны и подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика относительно наличия у него намерения заключить мировое соглашение не влияют на обоснованность выводов суда по делу.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Текст заключенного сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлен. При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что предложенные им условия мирового соглашения не были приняты истцом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 678 от 19.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 по делу N А14-24274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина