Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5276/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-45627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Старостина А.В. по доверенности от 20.09.2017,

от ООО "Водолей": Милош А.А. по доверенности от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2018 по делу N А32-45627/2017

по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей"

о взыскании стоимости права на заключение договора, о понуждении заключить договор

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей"

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

при участии третьего лица: администрации города Сочи

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", в котором просило:

- понудить ООО "Водолей" заключить с Кубанским БВУ договор водопользования участком акватории Черного моря г. Сочи, Адлерский район, общей площадью 0,003 кв. км. в границах географических координат, согласно представленному проекту договора;

- взыскать цену предмета открытого аукциона N 139, с учетом внесенного задатка в сумме 24 999 951,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по результатам проведения открытого аукциона N 139 был признан победителем, однако от подписания договора водопользования уклоняется, цену предмета аукциона в бюджет не перечисляет.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительными открытый аукцион N 139 (извещение N 301116/2644174/08) на право заключения договора водопользования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что использование участка акватории невозможно для заявленных обществом целей, поскольку имеется пересечение с участком, который внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов. Указанные пороки не были указаны в извещении о проведении торгов. Общество приняло решение отказаться от участия в аукционе, в связи с чем не явилось на продолжение 28.03.2017, однако организатором торгов ООО "Водолей" было признано победителем аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным открытый аукцион N 139 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Адлерский район), площадью 0,003 км кв.

Суд указал, что участок акватории Черного моря, в отношении которого проводились торги, согласно заключению кадастрового инженера полностью располагается в границах участка акватории от технической зоны "Южный-2" до технической зоны "Порт Адлер", что соответственно лишает права на размещения в указанной зоне сезонных баз для стоянки маломерных судов (постановление Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016). Суд отметил, что не имеет правового значения, что указанный запрет возник уже после начала торгов. Отклонен довод Управления о том, что постановление Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016 не соответствует нормам закона, поскольку оно принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, надлежащим образом опубликовано, не отменено и ни кем не оспорено. Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначальных требований о понуждении заключить договор необходимо отказать, как и в требовании о взыскании цены предмета аукциона. Суд указал, что Управление, установив введение указанного запрета, было обязано отказаться от проведения аукциона и направить победителю мотивированный отказ. Поскольку организатор аукциона указанных действий не совершил, суд пришел к выводу, что торги были совершены с существенным нарушением прав участника аукциона, в связи с чем требования встречного иска удовлетворены.

Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Кубанского БВУ о проведении открытого аукциона N 139 ни кем не оспорено, соответственно доводы общества о том, что участок акватории внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов согласно Постановлению N 3012, несостоятелен. На момент принятия решения о проведении аукциона N 139 указанный запрет не действовал. Управление отмечает, что возможный для него срок отказа от проведения торгов истек 15.12.2016, то есть до принятия постановления. Суд неправомерно отклонил довод Управления о том, что Постановление N 3012 является недействительным. Заявитель отмечает, что им торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Водолей" доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону N 139 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря г. Сочи, Адлерский район, общей площадью 0,003 км в границах соответствующих географических координат:

т.N 1-43° 27' 12,20" с.ш.; 39°53'57,30" в.д.;

т.N 2-43° 27' 11,34" с.ш.; 39° 53' 57,61" в.д.;

т.N 3-43°27' 10,65" с.ш.; 39° 53' 53,44" в.д.;

т.N 4-43°27' 11,61" с.ш.; 39° 53' 52,95" в.д.

По условиям аукциона использование акватории предоставляется в том числе в рекреационных целях (применение моторных маломерных плавательных средств).

Дата проведения аукциона была назначена на 26.01.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар ул. Красная 180, каб. 104.

23.12.2016 от ООО "Водолей", в лице генерального директора Наврозова Василия Анатольевича, поступила заявка на участие в открытом аукционе N 139.

Подписав заявку на участие в аукционе, заявитель выражает свое согласие с условиями пользования водным объектом и в случае его признания победителем в аукционе согласен на заключение договора водопользования участком акватории Черного моря, не позднее 10 рабочих дней после подписания протокола об итогах аукциона произвести оплату стоимости предмета аукциона по результатам аукциона на счет, указанный в договоре водопользования.

29.12.2016 на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 139, в соответствии с действующим водным законодательством, принято решение признать участниками аукциона и допустить к участию в открытом аукционе N 139, 28 заявителей, включая ООО "Водолей".

26.01.2017 в 10 часов 30 минут начат открытый аукцион N 139, последнее предложение о цене предмета аукциона сделал участник N 15: ООО "Водолей", в лице представителя Темуркаева Амерхана Умаровича по доверенности N 2 от 01.08.2016, предложение о цене составило 25 000 148 рублей 32 копейки.

Аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 28.03.2017 в 12 часов 30 минут.

28.03.2017 в 12 часов 30 минут продолжение аукциона N 139 началось с 25 000 148 рублей 32 копеек - последнего предложения 26.01.2017 участника N 15 ООО "Водолей", в лице представителя Темуркаева Амерхана Умаровича по доверенности N 2 от 01.08.2016.

Учитывая, что после троекратного объявления цены аукциона ни один из участников не изъявил желание предложить повысить цену аукциона путем поднятия таблички, в связи с чем аукционной комиссией было принято решение о признании победителем открытого аукциона N 139 участника N 15 "Водолей", в лице представителя Темуркаева Амерхана Умаровича по доверенности N 2 от 01.08.2016, предложившего последнюю цену предмета аукциона 25 000 148 рублей 32 копейки.

Протокол N 139-2 от 28.03.2017 подписан членами аукционной комиссии и размещен на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru., в соответствии с пунктом 48 "Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230".

30.03.2017 в соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, Кубанское БВУ направило победителю аукциона, ООО "Водолей", заказной бандеролью уведомление N 04-17/1755 от 28.03.2017, в котором указано, что общество является победителем открытого аукциона N 139, и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. N 230 необходимо перечислить 25 000 148 рублей 32 копейки в бюджет Российской Федерации, а так же необходимо подписать договор водопользования, который прилагался к уведомлению, после чего направить договор водопользования в Кубанское БВУ для регистрации в государственном водном реестре.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", заказная бандероль прибыла в место вручения 04.04.2017 и находилась в почтовом отделении г. Сочи до 11.05.2017, пока не истек срок хранения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в установленные законом сроки не представил в Кубанское БВУ подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил, что было расценено Кубанским БВУ, как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Сумма задатка для участия в аукционе N 139 согласно договору о задатке N 139-26 от 20.12.2016, заключенного между Кубанским БВУ и ООО "Водолей" составляет 197 рублей 21 копейку.

С учетом внесенного ООО "Водолей" задатка в размере 197 рублей 21 коп., к взысканию подлежит сумма 24 999 951 рубль 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили первоначальному истцу основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО "Водолей", не согласившись с требованиями иска обратилось со встречным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.

Во время перерыва, объявленного 26.01.2017, ООО "Водолей" стало известно, что участок акватории пересекается с участком, который в соответствии с Постановлением N 3012 администрации г. Сочи от 28.12.2016 г. (копия прилагается) внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов, а также для использования немоторных плавательных средств, стоянки плавательных средств и использования акватории, в том числе по решению о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Таким образом, использование участка акватории стало невозможным для заявленных целей, а именно для применения моторных маломерных плавательных средств.

На момент объявления аукциона такого запрета не существовало, информация о таком запрете отсутствовала в извещении о проведении торгов.

В связи с этим, ООО "Водолей" приняло решение отказаться от дальнейшего участия в аукционе и не явилось для продолжения аукциона 28.03.2017.

Однако, как указано выше, протокол N 139-2 от 28.03.2017 подписан членами аукционной комиссии и размещен на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru.

ООО "Водолей" обжаловало действия организатора торгов в антимонопольный орган и просило признать действия организатора по проведению торгов незаконными.

В соответствии с Решением УФАС по Краснодарскому краю от 12.04.2017 N 136-Т/2017 жалоба на действия организатора торгов признана необоснованной.

В мотивировочной части решения УФАС указало, что организатор торгов не вправе был отменять проведение аукциона по формальным причинам, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства от 14.04.2007 г. N 230 организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок.

При этом в принятом УФАС решении сделан вывод о том, что запрет, установленный Постановлением администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016 г. делает невозможным исполнение договора водопользования.

ООО "Водолей", полагая, что открытый аукцион N 139 (извещение N 301116/2644174/08) на право заключения договора водопользования является недействительным, обратилось со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Для использования акваторий водных объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в рекреационных целях согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации требуется заключение договора водопользования.

Пунктом 2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования по результатам аукциона заключается только в части использования акватории водного объекта, в частности для рекреационных целей:

- если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора;

- если это специально предусмотрено Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и от 12.03.2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно ст. 2 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165) их действие не распространяется на порядок подготовки и заключения водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, установлен п. 7, п. 10 Правил подготовки и заключения договоров водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165, далее Правила утв. 12.03.2008 г. N 165).

Пунктами 22, 23 Правил утв. 12.03.2008 г. N 165 предусмотрена обязанность уполномоченного органа разместить на официальном сайте в сети Интернет или опубликовать в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем. В случае наличия нескольких претендентов, договор водопользования подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно п. 24 Правил утв. 12.03.2008 N 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "б" пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса. Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае (утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 г. N 536, приложение N 1) установлены минимальные границы приближения маломерных судов от зоны заплыва акватории пляжа (50 м), требования к развлекательным, спортивным и оздоровительным техническим средствам, устройствам и сооружениям, размещаемым полностью или частично в пределах водного объекта (устройство плавучих ограждений, развертывание спасательных постов) (п. 3.4, 5.1, 5.4 Правил).

Правила пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах (утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 г. N 536, приложение N 2) предусматривают использование гидроциклов, буксировку маломерными судами водных лыж и аналогичных средств, а также парашютных подъемно-буксировочных систем на участках водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления. Район и высоты использования парашютных подъемно-буксировочных систем должны быть согласованы в порядке, установленном воздушным законодательством Российской Федерации. При пользовании маломерными судами запрещается подходить к берегу пляжа в местах, не оборудованных коридорами выхода (захода) маломерных судов (п. 2.3, пп. 4 п. 2.5).

По смыслу ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации и приведенных положений Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае использование водных объектов для рекреационных целей, как правило, предполагает обустройство акватории водного объекта и пляжа, размещение развлекательных, оздоровительных, спортивных технических средств и сооружений, разметку зон и устройство ограждений.

Согласно Постановлению администрации г. Сочи от 28.12.2016 N 3012 "Об утверждении перечней участков берега с прилегающей к ним акваторией для рекреационных целей и размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов", согласно пункту 1.4 которого утвержден перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией на водных объектахобщего пользования, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Сочи, запрещенных для размещения сезонных баз (временных сооружений) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, и использования участков акватории в целях рекреации с применением маломерных судов, а также для использования немоторных плавательных средств, стоянки плавательных средств и использования акватории, в том числе по решению о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов..

Согласно пункту 20 приложения N 4 к Постановлению администрации г. Сочи от 28.12.2016 N 3012 запрещено размещение временных баз на территории акватория от технической зоны "Южный-2" до технической зоны "Порт Адлер" установлены координаты соответствующей зоны:

т.N 1-43°28'50,06" с.ш. 39°53'22,95" в.д.

т.N 2-43°25'19,72" с.ш. 39°55'1,76" в.д.

т.N 3-43°28'47,64" с.ш. 39°53'12,65" в.д.

т.N 4-43°25'17,82" с.ш. 39°54'58,83" в.д.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Несновой О.В. ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" от 26.01.2018 N 024 подтверждено, что участок акватории Черного моря г. Сочи, Адлерский район, общей площадью 0,003 кв. м в границах географических координат:

т.N 1-43° 27' 12,20" с.ш.; 39° 53'57,30" в.д.;

т.N 2-43°27' 11,34" с.ш.; 39°53' 57,61" в.д.;

т.N 3-43° 27' 10,65" с.ш.; 39° 53' 53,44" в.д.;

т.N 4-43°27' 11,61" с.ш.; 39° 53' 52,95" в.д.

полностью располагается в границах участка акватории, указанного в пункте 20 Приложения N 4 "Акватория от технической зоны "Южный-2" до технической зоны "Порт Адлер" в следующих координатах:

т.N 1-43°28'50,06" с.ш. 39°53'22,95" в.д.

т.N 2-43°25'19,72" с.ш. 39°55'1,76" в.д.

т.N 3-43°28'47,64" с.ш. 39°53'12,65" в.д.

т.N 4-43°25'17,82" с.ш. 39°54'58,83" в.д.

Соответственно, как обоснованно указало ООО "Водолей" во встречном иске пересечение спорного участка акватории с зоной запрета, установленной Постановлением Администрации г. Сочи N 3012 от 28.12.2016, делает заключение и исполнение договора водопользования невозможным, с учетом предлагаемых Кубанским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов параметров водопользования - использование акватории в том числе в рекреационных целях (применение моторных маломерных плавательных средств).

Суд правомерно отметил, что не имеет правового значения то обстоятельство, что запрет на использования участка акватории возник уже после начала торгов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на дату вступления в силу Постановления администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 договор водопользования заключен еще не был, то условия указанного договора должны соответствовать условиям установленным указанным постановлением и не нарушать установленных постановлением запретов.

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что решение Кубанского БВУ о проведении открытого аукциона N 139 ни кем не оспорено, соответственно доводы общества о том, что участок акватории внесен в Перечень участков берега с прилегающей к ним акваторией запрещенных для размещения сезонных баз для стоянки маломерных судов согласно Постановлению N 3012, не состоятелен. На момент принятия решения о проведении аукциона N 139 указанный запрет не действовал, подлежат отклонению.

Также правомерно отклонены доводы Кубанского БВУ о том, что Постановление администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 не соответствует нормам закона.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся установление правил использования водных объектов общего пользования.

Статьей 47 Устава муниципального образования город-курорт Сочи (принят решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92) указано, что администрация в области использования и охраны водных объектов осуществляет среди прочего следующие полномочия: устанавливает правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Сочи, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, Постановление Администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 73 Устава муниципального образования город Сочи определено, что постановления и распоряжения Главы города Сочи, администрации вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен законодательством, Уставом или самим постановлением (распоряжением).

Указанное постановление опубликовано в газете "Новости Сочи", N 7-8, 21.01.2017 и вступило в силу 21.01.2017. Иной порядок вступления в силу самим постановлением не установлен, норм о том, что оно не распространяется на участки акватории, в отношении которых ведется процедура заключения договоров водопользования, не имеется.

Постановление Администрации города Сочи N 3012 от 28.12.2016 г. не отменено, никем не оспорено, является действующим и обязательно для исполнения всеми водопользователями.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, предоставление указанного участка акватории для водопользования с применением маломерных судов может повлечь ситуацию, не обеспечивающую безопасность отдыхающих на водном объекте в указанных географических координатах, а органы местного самоуправления не смогут обеспечить свои полномочия, предусмотренные пунктом 24 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, требования первоначального истца о взыскании стоимости права на заключение договора водопользования; о понуждении заключить договор водопользования по итогам торгов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом также рассмотрены и удовлетворены встречные исковые требования ООО "Водолей" к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании торгов недействительными.

Заявитель жалобы с решением суда в указанной части не согласен, полагает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Рассмотрев материалы дела в рамках заявленного встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к суд указал следующее.

Истец по встречному иску полагает, что в извещении о проведении аукциона не указано, что использование участка акватории запрещено для заявленных целей, что является нарушением условий проведения торгов.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что проведение данного аукциона сделает невозможным для победителя реализовать результаты данного аукциона.

С учетом изложенного, истец полагает, что открытый аукцион N 139 (извещение N 301116/2644174/08) на право заключения договора водопользования является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что на момент направления извещения о проведении аукциона, запрета на использование спорного участка акватории еще не существовало, сам аукцион проводился уже при наличии вышеуказанного запрета, информация о котором не была раскрыта организатором участникам аукциона, что является недопустимым, противоречащим существу правового регулирования заключения договора на торгах.

ООО "Водолей" обоснованно указало во встречном иске, что организатор торгов после установления обстоятельства вынесения администрацией города Сочи Постановления N 3012, должно было отказаться от проведения торгов и направить в адрес общества мотивированный отказ от заключения договора.

Согласно пп. 4 п. 39 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225, основанием для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению водного объекта в пользование является то обстоятельство, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 21 того же Административного регламента определено, что при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели.

Таким образом, в случае, если до момента заключения договора водопользования будет установлено, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, то организатор аукциона обязан отказаться от проведения аукциона и направить сообщить о причинах отказа его участникам, а если аукцион уже проведен - направить победителю мотивированный отказ от заключения договора.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ N 230 от 14.04.2007 г. определено:

"б. Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование".

Пунктом 67 Административного Регламента Минприроды России от 22.05.2014 N 225 установлено, что при проверке возможности предоставления водного объекта в пользование проводятся следующие административные процедуры:

1) рассмотрение комплекта документов на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и оценка соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям охраны водных объектов, полноты и достоверности представленных документов;

2) проверка расчетов параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

3) определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти;

4) оценка возможности использования водного объекта для заявленной цели.

Пунктом 69 Административного регламента N 225 определено, что проверка расчетов параметров водопользования осуществляется на основании схем комплексного использования и охраны водных объектов по каждому водозабору, объекту водопользования, отражаемым в договоре водопользования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные торги были проведены с существенным нарушением норм права, действовавших на момент определения результатов торгов.

Факт признания антимонопольным органом жалобы ответчика необоснованной не является сам по себе препятствием к признанию торгов недействительными, поскольку установлено проведение торгов в нарушение нормативного запрета, введенного до момента определения результата торгов.

В такой ситуации встречные исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворены правомерно.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-45627/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко