Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 11АП-5747/18

г. Самара

18 мая 2018 г.

Дело N А55-33367/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу NА55-33367/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича (ОГРНИП 315583600002962, ИНН 583602204636), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (ОГРН 1116312006722, ИНН 6312109237), г. Самара,

о взыскании 284000 руб. - задолженности,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Куличков Сергей Анатольевич (ОГРНИП 3040583635700165, ИНН 583600692836), г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Александр Владимирович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (далее - ООО "СТГ", ответчик) о взыскании 284000 руб. - задолженности по договорам-заявкам на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N С1Г0619 от 10.08.2017, N СГТ0618 от 10.08.2017, N СГТ0648 от 22.08.2017, N СГТ0649 от 22.08.2017.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Куличков Сергей Анатольевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-33367/2017 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано директором ООО "СТГ" Руденко О.Н., полномочия которого подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-33367/2017 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года по делу N А55-33367/2017 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" (ОГРН 1116312006722, ИНН 6312109237), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 394 от 3 апреля 2018 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина