Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-3367/18

г. Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А67-10818/2017

Судья Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Томской области от 09 марта 2018 года по делу N А67-10818/2017 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Администрации Анастасьевского сельского поселения" (ОГРН 1057006448641, ИНН 7016005776, 636149, Томская область, Шегарский район, с. Анастасьевка, пер. Школьный, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" (ОГРН 1157017016529, ИНН 7017385217, 634059, г. Томск, 1-ый Вилюйский проезд, 6) о взыскании 957 448,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Томской области от 09 марта 2018 года по делу N А67-10818/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному казенному учреждению "Администрации Анастасьевского сельского поселения" апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 12.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" оставлена без движения, предложено в срок до 17.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 12.04.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" по юридическому адресу: 634059, г. Томск, ул. 1-й Вилюйский проезд, 6, получено 16.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63402202182017.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 17.05.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда не поступало, указанные в определении суда от 12.04.2018 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 17.05.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Строй Инвест".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Томской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.