Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 04АП-1075/18

г. Чита

18 мая 2018 г.

Дело N А19-20268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2018 года по делу N А19-20268/2017 по иску областного государственного автономного учреждения "Усть-Кутский лесхоз" (ОГРН 1023802084360, ИНН 3818001521, место нахождения: 666787, Иркутская область, г. Усть-Кут, пер. Энергетический, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" (ОГРН 1133804001704, ИНН 3804051096, место нахождения: 665752, Иркутская область, Братский район, п. Озерный, ул. Мира, д. 6, кв. 1) о взыскании 1 400 497 руб. 39 коп.,

принятое судьей Епифановой О.В.,

установил:

областное государственное автономное учреждение "Усть-Кутский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" о взыскании 1 400 497 руб. 39 коп., из них: 1 318 791 руб. основного долга по договорам от 10.03.2016 N 12, от 14.12.2016 N 178, 81706 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнениях просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, а также на отсутствие его надлежащего извещения о судебном заседании.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГАУ "Усть-Кутский лесхоз" (продавец) и ООО "Трансэкспорт" (покупатель) 10.03.2016 заключен договор купли-продажи N 12, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в лесопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке, сроки и размере, установленными договором

В приложениях N 1, N 2 к договору от 10.03.2016 N 12 стороны согласовали наименование, количество и стоимость, подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.03.2016 N 12 стороны установили предварительную оплату в размере 100 % по безналичному расчету на расчетный счет продавца.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.12.2016 заключен договор N 178, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (хлыст у пня, товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара.

В пунктах 1.3., 2.1. договора от 14.12.2016 N 178 стороны согласовали количество товара - 2 310 куб. м., цену товара 550 руб. за кубический метр.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 14.12.2016 N 178 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем 100 % предоплаты за весь передаваемый по договору товар.

Во исполнение обязательств по договорам от 10.03.2016 N 12, от 14.12.2016 N 178 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 032 421 руб., который последним оплачен частично на сумму 1 063 500 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела (товарными накладными от 09.01.2017 N 0000-000001 на сумму 52 397 руб., от 24.05.2017 N 0000-000042 на сумму 709 524 руб., от 27.12.2016 N 0000-000142 на сумму 1 270 500 руб., актом приема-передачи к договору N 178 от 27.12.2016, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций), в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар принят ответчиком.

Полномочия по принятию товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как подписание спорных документов, не следовало из обстановки.

Товарные накладные содержат подписи получившего товар лица с расшифровкой фамилии. Доказательств того, что в спорный период указанные лица не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена или утрачена. О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Проверив довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании на 29.11.2017 суд извещал ответчика по адресу: 665752, Иркутская область, Братский район, п. Озерный, ул. Мира, д. 6, кв. 1 (место нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ), конверт 66402516883454 возвращен в суд за истечением срока хранения. Конверт содержит отметки о первичном (27.10.17) и вторичном извещении (31.10.17) адресата. Вместе с тем на сайте Почты России содержится информация о том, что 27.10.17 письмо прибыло в место вручения, а 31.10.17 была неудачная попытка вручения. О судебном заседании на 21.12.2017 суд извещал ответчика по адресу: 665752, Иркутская область, Братский район, п. Озерный, ул. Мира, д. 6, кв. 1 (место нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ), конверт 66402518735881 возвращен в суд за истечением срока хранения. Конверт содержит отметки о первичном (14.12.17) и вторичном извещении (22.12.17) адресата. Вместе с тем на сайте Почты России содержится информация о том, что 14.12.17 письмо прибыло в место вручения, а 22.12.17 была неудачная попытка вручения.

В связи с противоречивыми сведениями почтового органа на конвертах и на сайте, с целью выяснения обстоятельств извещения заявителя о судебном разбирательстве на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 18.04.2018 истребовал у УФПС по Иркутской области информацию в отношении судебной корреспонденции с идентификаторами 66402516883454, 66402518735881 о том, что были ли соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктов 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, о направлении первичного и вторичного извещений адресату с приложением соответствующих доказательств.

Из ответа почтового органа следует, что конверт 66402516883454 поступил в орган почтовой связи 27.10.2017, первичное извещение направлено ответчику 27.10.2017, вторичное извещение направлено ответчику 31.10.2017 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 07.11.2017 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи). Конверт 66402518735881 поступил в орган почтовой связи 14.12.2017, первичное извещение направлено ответчику 14.12.2017, вторичное извещение направлено ответчику 19.12.2017 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 22.12.2017 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Представленная информация подтверждена соответствующими накладными от 26.10.2017, 09.11.2017, 14.12.2017, 19.12.2017, 29.12.2017.

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенное, конверты 66402516883454, 66402518735881 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2018 года по делу N А19-20268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова