Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 04АП-1901/18

г. Чита

18 мая 2018 г.

Дело N А58-10502/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года по делу N А58-10502/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал 36" (ИНН 1435255630, ОГРН 1121435008045) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N120" (ИНН 1435193342, ОГРН 1071435015662) о взыскании 133 720,16 рублей,

принятое судьей Артамоновой Л. И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 36" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" о взыскании 133 720, 16 рублей задолженности по договору от 10.01.2013 сервисного обслуживания крышной котельной, в том числе: 104 336,74 рублей основной долг за период с сентября 2014 г. по март 2017 г., 29 383,42 рублей пени за период с 13.10.2014 по 21.12.2017 и далее с 22.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение искового заявления и судебных извещений.

Указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - УК ООО "Прометей", которой собственник вносит плату за помещение и коммунальные услуги.

Считает, что примененные истцом тарифы не обоснованы и документально не подтверждены.

Ссылается на необходимость рассмотрения исковых требований в пределах срока исковой давности.

В пределах установленного определением от 03.04.2018 срока от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения от 04 мая 2018 года на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик за период с сентября 2014 года по март 2017 года имеет задолженность перед истцом за сервисное обслуживание в размере 104 336,74 руб. и пени за неисполнение обязательств по своевременной оплате истцу платежей в установленный законом срок в размере 33 302,07 руб., начисленной за период с 13.10.2014 г. по 22.02.2018 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2.Ответчик обязуется погасить задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 104 336,74 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной в п. 3. настоящего мирового соглашения.

3.При своевременном и полном погашении задолженности в размере 104 336,74 руб., истец отказывается от взыскания пени в сумме 33 302,07 руб.

4.Ответчик предупрежден, что в случае пропуска им срока оплаты задолженности по основному долгу в размере 104 336,74 руб., указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности в размере 104 336,74 руб. и сумма пени в размере 33 302,07 руб., признанная сторонами по мировому соглашению, согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5.Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины по предъявленному иску в размере 5 011,60 руб. в течении 10 рабочих дней с момента вынесения определения судом об утверждении настоящего мирового соглашения, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону, апелляционный суд приходит к выводу, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

При этом в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исходя из изложенного, судебные расходы по рассмотрению иска распределяются в соответствии с его условиями, судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы остаются на ответчике, поскольку условиями мирового соглашения указанные расходы не предусмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года по делу N А58-10502/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Квартал 36" и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик за период с сентября 2014 года по март 2017 года имеет задолженность перед истцом за сервисное обслуживание в размере 104 336,74 руб. и пени за неисполнение обязательств по своевременной оплате истцу платежей в установленный законом срок в размере 33 302,07 руб., начисленной за период с 13.10.2014 г. по 22.02.2018 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2.Ответчик обязуется погасить задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 104 336,74 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Ответчик вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной в п. 3. настоящего мирового соглашения.

3.При своевременном и полном погашении задолженности в размере 104 336,74 руб., истец отказывается от взыскания пени в сумме 33 302,07 руб.

4.Ответчик предупрежден, что в случае пропуска им срока оплаты задолженности по основному долгу в размере 104 336,74 руб., указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности в размере 104 336,74 руб. и сумма пени в размере 33 302,07 руб., признанная сторонами по мировому соглашению, согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5.Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины по предъявленному иску в размере 5 011,60 руб. в течении 10 рабочих дней с момента вынесения определения судом об утверждении настоящего мирового соглашения, перечислив указанную сумму на расчетный счет истца.

Производство по делу N А58-10502/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская