город Томск |
|
18 мая 2018 г. |
Дело N А27-28593/2017 |
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усаниной Н.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Кузбасский" Филиал N 5440 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (N07АП-2584/2018) на решение от 05.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28593/2017 (судья Иващенко А.П.) по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, ИНН 7702070139, ОГРН1027739609391) в лице Операционного офиса "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д.76) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д.24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) о признании незаконным и отмене постановления N2093 от 19.12.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении; без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО "Кузбасский" Филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) (далее - заявитель, Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления N 2093 от 19.12.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, потребитель своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях, условия кредитного договора не ущемляют права потребителя и не противоречит действующему законодательству, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.05.2018).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, на основании вынесенного Управлением определения от 19.09.2017 N 611 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ при рассмотрении жалоб потребителя Митина М.Н. (вх. от 22.08.2017 N 2872, вх. от 31.08.2017 N 2991), осуществлена правовая оценка документов, истребованных у общества в отношении потребителя Митина М.Н., по результатам которой административным органом установлено, что при заключении кредитного договора обществом были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и не обеспечена возможность их правильного выбора.
Выявленные нарушения квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.8 Ко-
АП РФ, о чем административным органом 29.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 2105, в отношении общества вынесено постановление от N 2093 от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским зако-
нодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора (статьи 8, 10 Закона о защите прав потребителей)
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет потребительского кредита (включаются платежи заемщика, в том числе: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
Пунктом 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между Митиным М.Н. и Банком ВТБ24 (ПАО) на основании анкеты-заявления клиента заключен кредитный договор N 625/0040-0620298 по типовой форме договора кредитования, представленного Банком ВТБ 24 (ПАО).
Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установленным лимитом кредитования - 291139 руб., срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка кредита -16,495 % годовых.
При заключении кредитного договора N 625/0040-0620298 на основании заявления клиента, Митин М.Н. также был включен в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Вместе с тем, информация о согласии либо несогласии с подключением к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" отсутствует, как в Индивидуальных условиях кредитного договора, так и в анкете-заявлении на получение кредита в Банке; также в Индивидуальных условиях кредитного договора не указано распоряжение клиента о списании стоимости услуги (размер страховой премии).
Управлением установлено, что заключение Банком договора с Митиным М.Н. осуществлялось по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией; на стадии заключения кредитного договора Банком предоставлен потребителю договор, не содержащий условия о страховании.
В рассматриваемом случае Банк привлечен к административной ответственности ввиду недоведения до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге по организации страхования: потребителю не предоставлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора-получить кредит со страхованием или кредит без страхования, т.е. потребителю не были предоставлены проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах, со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
В Индивидуальных условиях кредитного договора, в документах, связанных с оформлением кредитором дополнительной платной услуги по страхованию Митина М.Н., отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя о том, что Общество является страховым агентом страховой компании (ООО СК "ВТБ Страхования"), а также о конкретном размере своего вознаграждения; представитель Банка также не довел до потребителя информацию о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях, что является нарушением статьи 10 Закона о за-
щите прав потребителей.
Из совокупного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита, услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
Указанными действиями Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования не является однозначно понимаемой и очевидной.
Доводы Банка о добровольном подписании потребителем заявления о включении в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между ВТБ 24 Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", отклонятся апелляционным судом как несостоятельные, поскольку при заключении кредитного договора информация представлялась потребителю поэтапно, что не позволило однозначно оценить зависимость договора страхования и кредитного договора, на что указал потребитель в жалобе на действия Банка, поданной в административный орган.
Своими действиями Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них, с подключением к программе страхования и без него), тем самым, сделать правильный выбор.
При таких обстоятельствах, в действиях Банка имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела дают основания для вывода о непринятии обществом всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований законодательства, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, наличие основания для применения малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены принятого по делу судебного акта у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А27-28593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья |
Н.А. Усанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-28593/2017
Истец: ПАО Банк ВТБ 24
Ответчик: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Кемерово
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2584/18