Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5430/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-22661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Довгаль Е.А., паспорт, по доверенности от 01.12.2016;

от третьего лица: представитель Казленкова Ю.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий Известия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22661/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - закрытому акционерному обществу "Санаторий Известия" (ИНН 2317008436, ОГРН 1022302714290), при участии третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Санаторий Известия" (далее - общество, ответчик) о взыскании 7 266 298,72 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 заявление закрытого акционерного общества "Санаторий Известия" о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, с закрытого акционерного общества "Санаторий Известия" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскано 7 266 298,72 руб. стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, а также 59 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 49 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Санаторий Известия" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Спорный акт не содержит указания на наличие нарушений схемы присоединения прибора учета, не указано, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, а также каким образом осуществлялось неучтенное потребление электроэнергии в акте не зафиксировано. По мнению апеллянта, повреждение пломб прибора учета не доказывает факт вмешательства в работу прибора учета потребителем, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии не усматривается. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не дано должной оценки несанкционированному вскрытию помещения ТП, в котором находится прибор учета сотрудниками "Кубаньэнерго", о чем свидетельствует видеозапись. В решении суд первой инстанции не дал должной оценки пояснениям ответчика, подтвержденным мнением эксперта, о том, что спорный прибор учета был установлен сотрудниками "Кубаньэнерго" не новым, а с показаниями 1122 кВт. Данный прибор учета ответчиком не приобретался в магазине, документы на него отсутствуют. Судом необоснованно отклонено заявление о фальсификации доказательств. Ответчик также не согласен с количеством кВт часов потребленной электроэнергии в размере 190 кВт, так как согласно технических условий, разрешенная мощность составляет 100 кВт.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Судом установлено, что представленная ответчиком запись не имеет отношения к ТП-А163, а имеет отношение к ТП-А74. Относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств, третье лицо полагает, что ответчик злоупотребляет правом, указанные действия направлены на уклонение от ответственности, ответчик не заявлял о проведении почерковедческой экспертизы. Вопрос о месте установки ПУ был изучен в рамках дела, счетчик был перемещен самим ответчиком с 17.05.2013 по 16.12.2013, когда ПУ был выведен из расчетов. Ответчик заявил ходатайство о фальсификации только акта установки 0472 от 18.04.2013, 472 от 30.04.2013, 472 от 17.05.2013, однако акт 1644 от 18.04.2013 который также подписан Пестеревым А.В. не включен в заявление о фальсификации. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии (мощности) правомерно, по мнению третьего лица, произведен гарантирующим поставщиком по формуле W=РмаксхТ, по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя - 190 кВт.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.04.2016 N 15070728 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов, в соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия представителя потребителя Беккер А.Н. явствовали из обстановки. Запись, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не имеет отношения к спорной точке поставки, в связи с чем, не относится к рассматриваемому спору. Заявляя ходатайство о фальсификации, ответчик не предоставил истцу и третьему лицу доказательство, подтверждающее, что действительно в момент составления актов от 18.04.2013 N 0424 от 30.04.2013 N 472, от 17.05.2013 N 472 лицо, подписавшее данные акты со стороны ответчика, уже там не работало, в связи с тем, что было уволено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не было заявлено письменно. Довод ответчика о том, что был произведен неверный расчет, не подлежит применению, поскольку в приложении N 1 к договору энергоснабжения N 222780 от 30.12.2011 указан размер максимальной мощности 190 кВт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между открытым акционерным обществом "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 222780 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора).

Сторонами также согласовано, что потребитель обязан поддерживать в надлежащим техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирования реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.15 договора потребитель обязан, сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (пункт).

Потребитель так же обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17).

Согласно разделу 4 договора, количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета.

Условиями договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще одного раза в месяц), а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на мете установки, проверок соблюдения технических требований не чаще одного раза в месяц (пункты 3.3.16, 3.4.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, при непредставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушения целостности пломб - количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.

27.04.2016 в отношении общества составлен акт N 15070728 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителями проверяющей организации, и представителем потребителя - заместителем директора по внутренним вопросам ЗАО "Санаторий Известия" Беккер Андреем Николаевичем.

Основанием для составления акта от 27.04.2016 N 15070728, явилось нарушение (повреждение) пломб.

Так, в указанном акте зафиксированы следующие нарушения:

- "нарушены номерные наклейки антимагнитных пломб, установленные на стыке кожуха электросчетчика N 0076894, N 0076893 установленные на пломбировочном болте кожуха электросчетчика";

- "нарушения (повреждения) пломб установленные на пломбировочном болте кожуха электросчетчика;

- "нарушена номерная гарантийная пломба завода изготовителя N 0169770 установленная на пломбировочном болте кожуха электросчетчика".

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего предпринимателю выставлен счет на оплату на сумму 7 266 298,72 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии, что послужило основанием для инициирования ПАО "ТНС энерго Кубань" настоящего судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на абоненте.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено право организаций, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) и сетевых организаций, в соответствии с разделом Х названных Положений проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о неучтенном потреблении от 27.04.2016 N 15070728, с подписью представителя потребителя (Беккер А.Н.), фотоматериалы, перерасчет по акту.

С целью определения факта повреждения контрольных пломб прибора учета, а также определения возможности вмешательства в работу прибора учета потребителем, совершение потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Подвергался ли вскрытию пластиковый пакет, в который упакован счетчик Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472?

2. Подвергались ли несанкционированному вскрытию пломбы на приборе учета и корпус прибора учета электрической энергии Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472?

3. Имеются ли следы изменения конструкции, функциональные недостатки, технические повреждения прибора учета электрической энергии Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472?

4. Имеются ли какие-либо другие недостатки в представленном на исследование электросчетчике Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472?

В соответствии с представленным в суд экспертным заключением от 28.02.2017 N 00958/Э, пластиковый пакет, в который упакован счетчик Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472 вскрытию не подвергался. Несанкционированному вскрытию пломбы на корпусе и крышке прибора учета электрической энергии Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472 (голографическая пломба N 546038 ОАО "Кубаньэнерго", антимагнитные пломбы NN 0076894, 0076893, 0076895, 0076892 и 0076891 ОАО "Кубаньэнерго"), не подвергались. Пломба производителя и пломба метрологической службы имеют признаки повреждений (вмешательства).

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что прибор учета электрической энергии Матрица Smart ISM NP 73L.3-5-2 N 01550472 не имеет следов вмешательства в конструкцию прибора учета, выполненных в период его использования после ввода в эксплуатацию, согласно Акту N0355527 от 27.12.2013. Выявленные повреждения платы данного прибора учета были нанесены до его общей пломбировки в месте последней эксплуатации. Повреждения пластиковой пломбы изготовителя могли быть нанесены в любой момент времени. Определить, какие именно функциональные недостатки и технические повреждения явились следствием вмешательства в конструкцию прибора учета, не представляется возможным. Признаки изменения конструкции прибора учета в виде дополнительных конструктивных элементов отсутствуют.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал следующее. В представленном на исследование электросчетчике Матрица Smart ISM NP 73L.3-5- 2 N 01550472 какие-либо иные недостатки не выявлены.

Таким образом, факт нарушения (повреждения) пломб подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами, а также заключением экспертной организации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 15070728 от 27.04.2016 составлен с нарушением Правил N 442, так как не содержит информации о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, не указано, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, а также каким образом осуществлялось неучтенное потребление электроэнергии.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом в силу следующего.

Информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии ответчиком указана в пункте 2 акта. Более того, в акте отражены все необходимые индивидуализирующие признаки точки поставки, исследованного прибора учета, лица, осуществляющего потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 15070728 от 27.04.2016 составлен в представителя потребителя, им подписан с замечаниями.

Обстоятельства отраженные в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.04.2016 N 15070728 подтверждены свидетельскими показаниями лиц составлявших указанный акт, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Ответчик факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опроверг, доказательств оплаты имеющейся перед компанией задолженности за электроэнергию не представил.

В обосновании своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела показания расхода потребленной ответчиком электроэнергии до составления акта (27.04.2016), и после его составления (в последующие периоды). Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребление до составления акта (27.04.2016) существенно меньше, потребления после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Довод заявителя о том, что данный вывод суда первой инстанции является неверным подлежит отклонению, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела таблицей, отражающей динамику потребления электроэнергии за период с 2012 по 2017 годы, потребление ответчика в 2016 году значительно выше, чем в предыдущие годы (т.5, л.д. 17).

Нарушение пломб на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом техническая исправность прибора учета, сохранность иных установленных на приборе учета пломб не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-42091/2015.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: актов N 0472 от 18.04.2013, N 472 от 30.04.2013, N 472 от 17.05.2013 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета электрической энергии "Матрица" NP542 N 01550472, а также фотоматериалов к ним. Указанное заявление мотивированно явным несоответствием подписи представителя ЗАО "Санаторий Известия" на вышеуказанных документах, а также тот факт, что в момент составления актов установки и проверки прибора учета лицо, подписавшее указанные акты, не работал у ответчика, так как был уволен. На фотографиях, представленных в суд отсутствуют даты, что не позволяет судить о времени их изготовления.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент составления спорных актов, лицо, подписавшее данные акты со стороны ЗАО "Санаторий Известия", в обществе не работало, доказательств о заявлении письменного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не доказана правовая обоснованность заявления о фальсификации доказательств актов промежуточных проверок потребителя.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела, а именно записи несанкционированного вскрытия помещения ТП, в котором находится прибор учета сотрудниками "Кубаньэнерго", несостоятелен, поскольку указанная запись не имеет отношения к спорной точке поставки, данная запись, как следует из пояснений сторон, относится к ТП-А74. Кроме того, из пояснений третьего лица, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что 30.03.2015 данную видеозапись ответчик пытался приобщить в материалы дела, в ранее рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края N А32-1567/2015 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2014. Дана составления акта по настоящему делу 27.04.2016, то есть за год до проведения указанной съемки.

Надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что спорный прибор учета был установлен сотрудниками "Кубаньэнерго" не новым, а с показаниями 1122 кВт. В материалы дела апеллянтом не представлено.

Относительно ссылки апеллянта на необоснованность расчета исходя из количества кВт часов потребленной электроэнергии в размере 190 кВт, поскольку согласно технических условий, разрешенная мощность составляет 100 кВт судебная коллегия отмечает следующее.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений, который содержит формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мозности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение котрого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. В приложении N 1 к договору энергоснабжения N 222780 от 30.12.2011 указан размер максимальной мощности 190 кВт. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии (мощности) правомерно произведен гарантирующим поставщиком по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин