Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5160/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-39572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Попонин В.А. по доверенности от 28.06.2017 (т.1,л.д.192),

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Важинская Е.В. по доверенности от 09.01.2018, Горбанева Н.С. по доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-39572/2017

по иску индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Ивановича

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Стройдетальсервис 2", администрации Краснодарского края

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лидер-групп"

о признании недействительным аукциона,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Стройдетальсервис 2", администрации Краснодарского края, в котором просил:

- признать недействительным аукцион (торги) по лоту N 163 на право заключения договора пользования рыбоводным участком (границы рыбоводного участка: Участок реки Средний Зеленчук, расположенный восточнее хут. Саратовский от точки (1)45°12'24,82''СШ40°0'55,32'' ВД по линии идущей вдоль береговой черты, соединяющей последовательно точки (2) 45°12'11,28''СШ 40°1'20.52''ВД, (3) 45°12'10,26''СШ 40°1'16,65'' ВД, (4) 45°12'14,2''СШ 40°0'57,02''ВД, (5) 45°12'20,97''СШ 40°0'49,56''ВД и далее вдоль береговой линии в начальную точку) организованный Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании Приказов N 242 от 13.04.2016 г. и N 160 от 14.03.2016 г.;

- расторгнуть договор, заключенный между администрацией Краснодарского края и ООО "Стройдетальсервис 2" о закреплении соответствующих долей и (или) договор пользования водными биоресурсами, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству неправомерно отклонило заявку предпринимателя на участие в конкурсе по лоту N 163, в связи с чем истец обратился с требованием о признании торгов недействительными и расторжении договора, заключенного с победителем аукциона по лоту N 163 - ООО "Стройдетальсервис-2".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер-групп".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что заявка, направленная предпринимателем, не соответствует Правилам организации и проведения торгов, а именно пунктам 94, пп. 4.2, пункта 4 Правил, в заявке не указана информация о реквизитах банковского счета. Суд установил, что срок размещения протокола рассмотрения заявок был соблюден управлением. Суд пришел к выводу, что организатором аукциона не было допущено каких-либо существенных нарушений порядка проведения аукциона, соответственно оснований для признания его недействительным не имеется. Суд также учел заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отметил, что срок необходимо исчислять с момента размещения сведений о результатах рассмотрения заявок 31.08.2016, поскольку предприниматель обратился с иском 12.09.2017, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец при выполнении условий аукциона исходил из нормативных документов, расположенных на сайте, а именно из приложения к Приказу от 13.04.2016 N 242, предприниматель не был уведомлен об изменении условий проведения аукциона. Истец отмечает, что решение, согласно которому заявка предпринимателя была отклонена на сайте не размещалась, истцу не направлялась, иным образом истец также не был уведомлен о наличии недостатков в его заявке. Истец не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку представленная на сайте документация свидетельствует о том, что торги прошли 14.10.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "Стройдетальсервис 2", администрация Краснодарского края, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда о том, возможно ли было установить банковские реквизиты истца из платежного документа, которым подтверждалось внесение задатка, истец указал, что задаток оплачен чеком-ордером, сведения о банковских реквизитах истца в нем отсутствовали, данное обстоятельство истцом не отрицается, однако истца не известили заблаговременно, не дав возможность устранить нарушение.

Также в целях проверки доводов истца о позднем размещении на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) информации о результатах рассмотрения заявок и результатах торгов при участии сторон судом в судебном заседании были проверены даты публикации на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) протоколом о результатах рассмотрения заявок и о результатах торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец пользовался участком реки Средний Зеленчук, расположенном восточнее х. Саратовский Усть-Лабинского района Краснодарского края, для осуществления добычи биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 38 ФЗ "О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов" N 188-ФЗ от 20.12.2004 г., договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а так же договор пользования водными биоресурсами заключаются по результатам аукционов, порядок проведения которых определяется Постановлением Правительства РФ. Организатором торгов выступает федеральной орган исполнительной власти в области рыболовства или на основании договора с ним специализированная организация.

На сайте (www.torgi.gov.ru) на основании Приложения N 2 к Приказу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.04.2016 г. N 242 была размещена "Документация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком".

В п 2.2. Документации об аукционе указано, что решение о проведении аукциона утверждено приказом Азово-Черноморским ТУ Федерального агентства по рыболовству 14.03.2016 г. N 160.

Предметом аукциона является право на заключение договора пользования рыбоводным участком. Аукцион является открытым и проводится в отношении 168 рыбоводных участков.

Истца заинтересовал лот N 163 - границы рыбоводного участка: Участок реки Средний Зеленчук, расположенный восточнее хут. Саратовский от точки (1)45°12'24,82''СШ40°0'55,32'' ВД по линии идущей вдоль береговой черты, соединяющей последовательно точки (2) 45°12'11,28''СШ 40°1'20.52''ВД, (3) 45°12'10,26''СШ 40°1'16,65'' ВД, (4) 45°12'14,2''СШ 40°0'57,02''ВД, (5) 45°12'20,97''СШ 40°0'49,56''ВД и далее вдоль береговой линии в начальную точку.

Согласно п. 3.5. Документации об аукционе, дата окончания приема заявок об участии в аукционе в отношении лотов N N 162-168 от 14.10.2016 г., при обращении в простой письменной форме по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21, каб. 420.

Аукцион проводится 20.10.2016 г. в 10 ч 00 мин по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21. Задаток по лоту N 163 составляет 1 377 руб.

Истец оплатил задаток в размере 1 377 руб., составил в простой письменной форме заявление от 29.07.2016 г. и направил заявление с необходимыми документами Председателю комиссии Азово-Черноморским ТУ Федерального агентства по рыболовству.

Однако заявка истца была отклонена, причины отклонения заявки истцу не были известны. Истец полагает, незаконность отклонения его заявки и недопущение к участию в конкурсе.

В последующем, истцу стало известно, что победителем аукциона по лоту N 163 стало ООО "Стройдетальсервис-2", с которым уже заключен договор пользования водными биоресурсами.

Истец полагает, что торги были проведены с нарушение порядка их проведения, в связи с чем признание торгов недействительными, в порядке ст. 449 ГК РФ, влечет признание недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регламентированы Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 5 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 148), Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Правила), Азово-Черноморским ТУ Федерального агентства по рыболовству было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Краснодарского края, утвержденное приказом от 14.03.2016 г. N 160, а также в соответствии с п. 90 Правил, изменениями, утвержденных приказами Управления N 242 от 13.04.2016 г., N 412 от 23.06.2016 г., N 511 от 27.07.2016 г., N 511 от 27.07.2016 г.

В соответствии с изменениями утвержденных Приказом Управления N 412 от 23.06.2016 г. дата проведения аукциона в отношении NN 151-168 лотов была установлена "31 августа 2016 г., дата окончания приема заявок 25.08.2016 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при выполнении условий аукциона исходил из нормативных документов, расположенных на сайте, а именно из приложения к Приказу от 13.04.2016 N 242, предприниматель не был уведомлен об изменении условий проведения аукциона, отклоняется судом апелляционной инстанции. Истец, как участник аукциона должен был самостоятельно озаботиться об отслеживании информации на сайте (www.torgi.gov.ru) и своевременно установить факт внесения изменений в аукционную документацию, последствия неисполнения указанной обязанности лежит на заявителе жалобы.

Суд первой инстанции верно указал, что в рамках вышеуказанного приказа, утверждены извещение и документация о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: (www.torgi.gov.ru).

В соответствии с п. 94 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, а также п. п. 4.2. п. 4 документации об аукционе, для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком основанием для отказа в допуске к участию в торгах является в том числе, несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 94, 95 и 100 Правил.

В соответствии с п. п. 9.1 п. 9 документации об аукционе начало рассмотрения заявок об участии в аукционе осуществляется комиссией организатора аукциона.

Дата начала рассмотрения заявок в отношении лотов 151-168 "26" августа 2016 г.

В соответствии с п. п. 9.2. п. 9 документации об аукционе, дата окончания рассмотрения заявок об участии в аукционе в отношении лотов 151-168 "30" августа 2016 г.

В заявке на участие в аукционе указываются сведения о заявителе, полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуального предпринимателя, реквизиты банковского счета.

При подготовке заявки должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Сведения, которые содержатся в заявках, не должны допускать двусмысленных толкований.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец составил заявление в простой письменной форме от 29.07.2016 г., оплатил задаток в размере 1 377 руб. и направил заявление с необходимыми документами Председателю комиссии Азово-Черноморским ТУ Федерального агентства по рыболовству.

Комиссией организатора аукциона при рассмотрении заявки об участии в аукционе заявителя ИП Жданова СИ. было установлено, что в данной заявке не содержится информации о реквизитах банковского счета, чем нарушается п. 94 Правил, а также п. п. 4.2. п. 4 документации об аукционе. Данное обстоятельство не оспаривается и истцом.

В связи с указанным комиссия пришла к заключению, что заявление индивидуального предпринимателя Жданова С.И. об участии в аукционе, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком", что послужило основанием для принятия комиссией решения об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

Таким образом, довод жалобы о неправомерном отклонении заявки истца несостоятелен.

В соответствии с п. 106 Правил, срок рассмотрения заявок об участии в аукционе не может превышать 10 рабочих дней со дня окончания срока их подачи.

В соответствии с п. 107 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе.

В соответствии с п. 108 Правил, протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии организатора аукциона в день окончания срока рассмотрения заявок об участии в аукционе.

В протоколе указываются сведения о зарегистрированных заявках, об участии в аукционе с указанием заявителей, дата подачи заявок об участии в аукционе, сведения о внесенных задатках, сведения об отозванных заявках, об участии в аукционе, имена (наименования) заявителей, признанных участниками аукциона, имена (наименования) заявителей, которым было отказано в признании их участниками аукциона, с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 109 Правил, протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе в день окончания их рассмотрения размещается организатором аукциона на официальном сайте. Заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе и признанным участниками аукциона, и заявителям, подавшим заявки об участии в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, в соответствии с Правилами, протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе от 29.08.2016 г. подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии организатора аукциона в день окончания рассмотрения заявок 30.08.2016 г., а также размещен на официальном сайте, в связи с чем, доводы истца, относительно неисполнения обязанности по размещению протокола рассмотрения заявок на сайте, направления его истцу, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо существенных нарушений порядка проведения аукциона, которые могли бы явиться основанием для отмены аукциона, Управлением не были допущены, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно отклонены судом.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции указанное заявление принял во внимание, пришел к выводу, что предпринимателем срок исковой давности действительно был пропущен, что явилось самостоятельным основанием к отказу в иске.

Истец с указанным выводом суда не согласился, указал, что согласно приложения к Приказу от 13.04.2016 N 242 дата окончания приема заявок об участии в аукционе в отношении лотов NN 162-168 - 14.10.2016, аукцион проводится 20.10.2016, истец указал, что исходя из представленной на сайте документации торги проведены 14.10.2016. Соответственно, обращаясь с иском 22.09.2017, предприниматель срок исковой давности не пропустил.

Суд апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям. Как указано выше, Приказом Управления N 412 от 23.06.2016 г. дата проведения аукциона в отношении NN 151-168 лотов была установлена 31.08.2016, дата окончания приема заявок 25.08.2016.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол заседания комиссии Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком, которым были рассмотрены заявки в отношении лота N 168. Судом установлено, что указанный протокол датирован 29.08.2016. Также ответчиком в материалы дела представлен Протокол аукциона на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципальных образований Краснодарского края, которым были рассмотрены заявки в отношении лота N 168. Судом установлено, что указанный протокол датирован 31.08.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие протоколы размещены на сайте (www.torgi.gov.ru) непосредственно после подписания, доводы истца о позднем размещении данной информации документального подтверждения не нашли.

Реализуя намерение на участие на участие в электронных торгах, истец должен осознавать, что вся необходимая информация раскрывается в электронном виде на вышеуказанном сайте и, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был своевременно получить информацию о результатах рассмотрения своей заявки и о результатах торгов и соответственно, своевременно обжаловать торги и заключенный по их результатам договор (суд отмечает, что само по себе требование о расторжении договора также юридически некорректно, поскольку недействительность торгов, если бы таковая была установлена, влечет недействительность договора, расторжение же недействительного договора невозможно).

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что истец был осведомлен о дате проведения аукциона, ознакомлен с документацией об аукционе, в которой установлены сроки приема заявок, их рассмотрения и дата проведения аукциона, данные обстоятельства повреждаются заявкой истца, из которой усматривается дата проведения аукциона 31.08.2016 г.

Сведения о результатах рассмотрения заявок и проведенного аукциона были размещены на официальном сайте сразу после подписания комиссией протокола аукциона 31.08.2016 г.

В суд истец обратился 12.09.2017., как верно указал суд первой инстанции по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-39572/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко